NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Tuấn Vương
• - Các Thẩm phán:
1. Bà Nguyễn Thị Hân
2. Bà Nguyễn Thị Thu Hiền.
• - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa: Ông Đào Đức Thông - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 10 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 108/2025/TLPT-HS ngày 17 tháng 9 năm 2025 đối với bị cáo Nguyễn Văn C đối với bản án hình sự sơ thẩm số 08/2025/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực 4 – Hưng Yên.

* Bị cáo bị kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn C; Sinh năm: 1995 tại: Huyện C, tỉnh Phú Thọ; HKTT: Khu T, xã P, huyện C, tỉnh Phú Thọ. Nay là: Khu T, xã T, tỉnh Phú Thọ; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lạo động tự do; Con ông Nguyên Hữu Q và bà Bùi Thị L; Vợ, con: Chưa có; Tiên án, tiên sự: Chưa có; Nhân thân: Ngày 09/3/2016, bị Công an quận B, thành phố Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác, mức tiền phạt: 2.500.000 đồng. C bị tạm giữ từ ngày 22/01/2025 đến ngày 25/01/2025 chuyển tạm giam. (Có mặt)

* Bị hại:

Anh Ngô Quốc C1, sinh năm: 1977; Địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nay là: Thôn H, xã K, tỉnh Thanh Hóa. (Có mặt)

2

Vụ án còn có những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị nên Toà án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án như sau:

Nguyễn Văn C, sinh năm 1995 cùng em ruột là Nguyễn Thành T, sinh năm 2000, đều đặng ký hộ khẩu thường trú (HKTT) tại: Khu T, xã P, huyện C, tỉnh Phú Thọ; Trần Đắc T1, sinh năm 1997, HKTT: Khu Đ, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ và Nguyễn Danh A, sinh năm 1992; HKTT: Thôn P, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ đêu đên khu đô thị V, xã N, huyện V, tỉnh Hưng Yên đê làm việc. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 28/12/2023, Nguyên Văn C2 cùng anh T, anh T2, anh Danh A đi từ phòng trọ tại ký túc xa Đ, thuộc xã T, huyện V, tinh H đên quán ốc của chị Phùng Thị L1, sinh năm 1993 và chị P thị T3, sinh năm 2001, tại thôn A, xã N để ăn ốc và uống rượu. Khoảng 30 phút sau, có 03 người nước ngoài cũng đến quán ăn ốc, uống rượu cùng với Nguyễn Văn C và mọi người (nhưng không xác định được tên tuổi, địa chỉ của những người này, vì trước đó họ chỉ nói chuyện qua ứng dụng Google dịch thuật cùng với T1 và mọi người tại quán ốc). Sau khi 03 người nước ngoài đến, mọi người gọi thêm củ đậu để ăn nên chị L1 mang 01 đĩa củ đậu và 01 con dao (loại dao gọt hoa quả Thái Lan, dài 22cm, cán cầm bằng nhựa màu đen dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 12 cm, loại dao sắc 01 lưỡi, mũi nhọn) để mọi người tự gọt vỏ củ đậu. Khoảng 21 giờ cùng ngày, anh Ngô Quốc C1, sinh năm 1977; HKTT: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa và anh Lò Văn N, sinh năm 1987, HKTT: Thôn Đ, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa cũng đên ăn ôc, uông rượu tại quán nói trên. Do trước đây N đã có lần uống rượu với T1, nên T1 mời anh N và anh Ngô Quốc C1 vào ngôi cùng để ăn uông với mọi người. Anh N và anh Ngô Quốc C1 đông Ý, rồi kê 02 bàn đặt cạnh nhau ở vỉa hè. Anh Ngô Quốc C1 ngồi cùng bàn với anh N và anh T2 ở sát mép đường, lưng hương ra đường, mặt hướng về via hè. Ngô Quốc C1 ngôi cùng bàn với anh T và anh Danh A, lưng hướng về phía vỉa hè, mặt hướng ra đường. Một lúc sau, có một người nước ngoài đi về, hai người nước ngoài còn lại bật nhạc lên nhấy trên vỉa hè gần vị trí mọi người đang ngồi cùng với Nguyễn Văn C và anh Ngô Quốc C1, rồi họ đi vê trước. Nguyễn Văn C và anh Ngô Quốc C1 ngồi lại vị trí trước đó để tiếp tục uống rượu với mọi người. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, khi mọi người đang ngồi ăn ốc, uống rượu thì Nguyễn Văn C thấy anh Ngô Quốc C1 nhìn về phía mình và nói gì đó (không rõ là gi). Nhưng do đã uống nhiều rượu, Nguyên Văn C2 nghĩ rằng anh Ngô Quốc C1 chửi mình nên đã bực tức cầm con dao nói trên đang để trên bàn, đi qua khe giữa của 02 bàn, đến bên trái vị trí anh Ngô Quốc C1 đang ngồi, đứng chếch về bên trái vị trí của anh Ngô Quốc C1 đang ngồi, cách khoảng 80 cm, tay phải cầm dao giơ lên qua đâu, đâm 01 nhát từ trên xung dưới về phía anh Ngô

3

Quốc C1. Anh Ngô Quốc C1 đang ngồi, xoay người sang trái, hướng mặt vê phía Nguyễn Văn C, dùng hai tay túm vào cổ tay phải của Nguyên Văn C2 để chống đỡ, nên không trúng dao nhưng bị ngã ra phía sau, nằm ngửa xuông nên đường (giáp với vỉa hè). Nguyên Văn C2 tiếp tục tiền đến vị trí anh Ngô Quốc C1 đang nằm, đồng thời cúi người xuống, tay phải vẫn cầm con dao nói trên đâm 01 nhát từ trên xuống dưới về phía anh Quốc C1, không nhắm đến vị trí nào cụ thể trên cơ thể anh Quốc C1. Cùng lúc đó, anh Quốc C1 chống hai tay ra phía sau để nhổm người dậy thì phần mũi dao của Nguyễn Văn C đã đâm trúng vào phía trên ngực trái của anh Quốc C1. Nguyễn Văn C rút dao ra và anh N, anh Danh A, anh T, anh T1 vào ôm, can ngăn hành vi của Nguyễn Văn C. Lúc này, anh Quốc C1 bị chảy máu ở ngực trái và hô "tao bị đâm rồi", "tao có làm gì nó đâu mà nó đâm tao". Thấy anh Quốc C1 bị chảy máu nên Nguyễn Văn C nhận ra mình đã đâm trúng vào ngực trái của anh Ngô Quốc C1 nên dừng lại, ném con dao qua tấm tôn chắn giữa vỉa hè và khu đất trống ở bên cạnh đó rồi cùng mọi người đưa anh Quốc C1 đến quầy thuốc gần đó để sơ cứu, băng bó cầm máu vết thương. Sau đó, anh N gọi xe taxi đưa anh Quốc C1 đi đến Trung tâm y tế huyện V để cấp cứu rồi chuyển đến Bệnh viện H - Hà Nội điều trị: Vết thương ngực trái ở vị trí khoang liên sườn 3 đường giữa đòn trái, kích thước khoảng 3 cm, bờ sắc gọn, chảy máu nhiều qua vết thương, tràn máu, tràn khí màng phôi. Ngày 3/01/2024, anh Quốc C1 được ra viện về nhà tiếp tục điều trị. Ngày 06/01/2024, anh Quốc C1 vào bệnh viện Đ, tỉnh Thanh Hóa điều trị sau phẫu thuật và bị cúm, đến ngày 19/01/2024 được ra viện. Sau khi xảy ra vụ việc, Nguyễn Văn C đã bỏ trốn, không có mặt tại địa phương. Ngày 29/12/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện V nhận được tin báo nên đã tiên hành khám nghiệm hiện trường, ghi nhận vị trí nơi xảy ra vụ việc, thu giữ dầu vêt màu nâu đỏ chảy nhỏ giọt ở vỉa hè (niệm phong ký hiệu M1). Chị Phùng Thị L1 chủ quán ốc đã chỉ dẫn vị trí nhìn thấy Nguyễn Văn C vứt con dao gọt hoa quả của quán chị sau khi đâm anh Quôc C3 (niêm phong ký hiệu D1).

Ngày 31/01/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyên V ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lê tốn thương cơ thể của anh Quốc C4. Tại bản kết luận giám định số 10/2024/KLTTCT-TTPY&GĐYK ngày 25/3/2024 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa tỉnh H kết luận: 03 sẹo nhỏ đường nách giữa khoang liên sườn 7-8 vùng ngực phải (do mở dẫn lưu khoang màng phôi phải), mỗi sẹo tỷ lệ 01%; 01 sẹo kích thước trung bình vùng trước ngực trái phía trênnúm vú, tỷ lệ 02%; 01 sẹo nhỏ vùng trước ngực trái phía trên núm vú, tỷ lệ 01%; 01 sẹo kích thước trung bình chéo đường nách trước khoang liên sườn 5-6 vùng ngực trái (do phẫu thuật thăm dò ngực trái), tỷ lệ 02%; 01 sẹo kích thước trung bình đường nách sau khoang liên sườn 7-8 vùng ngực trái (do đặt ống dẫn lưu khoang màng phổi trái), tỷ lệ 02%; 02 sẹo nhỏ đường nách sau khoang liên sườn 7-8

4

vùng ngực trái (do đặt dẫn lưu khoang màng phổi trái), mỗi sẹo tỷ lệ 01%; tổn thương màng phổi phải - tràn khí khoang màng phổi phải sau phẫu thuật không để lại di chứng, tỷ lệ 03%; tôn thương màng phôi trái tràn máu, tràn khí khoang mang phôi trái sau phầu thuật không để lại di chứng, tỷ lệ 03%; vết thương nhu mô thùy trên phổi trái sau phẫu thuật không để lại di chứng, tỷ lệ 10%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Ngô Quốc C1 tại thời điểm giám định là 25%. Cơ chế hình thành thương tích gây tổn thương nhu mô thùy trên phổi trái, tốn thương màng phối trái, tạo 01 sẹo kích thước trung bình vùng trước ngực trái là do dạng vật sắc nhọn gây nên. Cơ chế hình thành các tôn thương và các vêt sẹo còn lại là do can thiệp y tế tạo thành trong quá trình điều trị cứu sông người bệnh.

Ngày 29/02/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V ra quyết định trưng cầu giám định dấu vết thu được tại hiện trường (M1) và trên con dao thu giữ được (D1). Tại bản kết luận giám định số 1533/KL-KTHS ngày 5/4/2024 của V - Bộ C7 kết luận: Không phát hiện thấy máu người trên con dao (ký hiệu D1) gửi giám định; chất dịch màu nâu đỏ (ký hiệu M1) là máu của Ngô Quốc C1.

Ngày 26/4/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện V khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và ra quyết định truy nã đối với Nguyễn Văn C về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điêu 134 Bộ luật hình sự. Ngày 22/01/2025, Nguyễn Văn C đã bị bắt theo quyết định truy nã.

Tại bản Cáo trạng số 63/CT-VKSVG ngày 18/6/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đã truy tố Nguyễn Văn C về tội "Cố ý gây thương tích' theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 08/2025/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực 4 – Hưng Yên đã quyết định:

Căn cứ Điểm đ khoản 2 điều 134: Điều 38: Điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điểm a khoản 1 Điều 46; Điểm a khoản 1 Điều 47; Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự; Khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106; Khoản 2 điều 135; khoản 2 điều 136; điều 331; điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn C 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 22/01/2025.

5

3. Về trách nhiệm dân sự: Công nhận sự thỏa thuận của bị cáo, bị hại và anh Ngô Quang T4 về các khoản bồi thường sau:

• Tiền viện phí: 19.393.677 đồng;
• T5 thuốc điều trị: 15.000.000 đồng;
• Tiền xe đưa anh Quốc C1 đi khám, điều trị: 10.000.000 đồng:
• Tiền mất thu nhập của anh Quốc C1: 12.000.000 đồng;
• Tiền mất thu nhập của người chăm sóc anh Quốc C1 là anh Ngô Quang T4: 12.000.000 đồng.

Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại tiền bồi thường tổn thất tinh thần 29.250.000 đồng.

Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho anh Quốc C1 là 97.643.677 đồng.

Ngoài ra, toà án cấp sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị hại anh Ngô Quốc C1 kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo và yêu cầu bị cáo bồi thường thêm cho anh C1 số tiền là 150.000.000 đồng.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã kết luận và đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị hại.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên sau khi phân tích toàn bộ nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng như nội dung kháng cáo của bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị hại anh Ngô Quốc C1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo và bị hại không có tranh luận gì.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo gửi lời xin lỗi đến bị hại. Đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Kháng cáo của bị hại làm trong hạn luật định là hợp lệ nên được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo:

6

[2.1] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 28/12/2023, tại thôn A, xã N, huyện V, tỉnh Hưng Yên, mặc dù không quen biết, không có mâu thuẫn với anh Ngô Quốc C1 nhưng Nguyễn Vặn C5 đã cầm 01 con dao dài 22cm (cán dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, loại dao sắc 1 lưỡi dài 12cm, mũi nhọn) đâm 01 nhát trúng vào phía trên ngực trái của anh Ngô Quốc C1 làm anh Quốc C1 bị vết thương thấu ngực trái gây rách da tổn thương nhu mô thùy trên phổi trái, tràn máu, tràn khí khoang màng phổi trái, tràn khí khoang màng phổi phải với tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể được xác định là 25%, cơ chế hình thành thường tích do dạng vật sắc nhọn gây nên và do can thiệp y tế tạo thành trong quá trình điều trị cứu sống người bệnh. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện. Chỉ vì nghĩ răng anh Quốc C1 chửi mình mà bị cáo đã dùng vũ lực để giải quyết vấn đề là thể hiện sự manh động, bất chấp lý do, coi thường tính mạng, sức khoẻ của người khác, thể hiện tính côn đồ. Bị cáo gây thương tích cho bị hại 25% nhưng thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm (dao sắc nhọn) có tính chất côn đồ quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự nên hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị hại thì thấy: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Hưng Yên đề nghị mức án từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù đối với bị cáo. Cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có bố đẻ là Nguyễn Hữu Q1 là Thương binh hạng 3; gia đình bị cáo có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được chính quyền địa phương xác nhận nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo 03 năm 03 tháng tù là phù hợp.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà sơ thẩm bị cáo và bị hại đã thoả thuận được mức bồi thường về các khoản: Tiền viện phí: 19.393.677 đồng; T5 thuốc điều trị: 15.000.000 đồng; Tiền xe đưa anh Quốc C1 đi khám, điều trị: 10.000.000 đồng; Tiền mất thu nhập của anh Quốc C1: 12.000.000 đồng; Tiền mất thu nhập của người chăm sóc anh Quốc C1 là anh Ngô Quang T4: 12.000.000 đồng. Tổng cộng: 68.393.677 đồng. Sự thỏa thuận này là tự nguyện nên cấp sơ thẩm chấp nhận là đúng pháp luật.

Đối với tiền bồi thường tổn thất tinh thần: Bị cáo và bị hại đề nghị Toà án cấp sơ thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật. Cấp sơ thẩm đã căn cứ tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây lên đối với anh Quốc C1 là 25%, quyết định mức bồi thường thiệt hại về tinh thần của bị hại là: 25% x (50 lần mức

7

lương cơ sở do nhà nước quy định x 2.340.000đ) = 29.250.000đ là phù hợp với quy định tại 590 Bộ luật dân sự năm 2015.

Như vậy, cấp sơ thẩm tuyên tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho anh Quốc C1 là 97.643.677 đồng là đúng pháp luật.

Tại giai đoạn phúc thẩm không phát sinh tình tiết mới làm thay đổi nội dung vụ án. Bị hại không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh mức bồi thường thêm số tiền 150.000.000 đồng. Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị hại.

[4] Về án phí: Bị hại được miễn án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

I. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị hại là anh Ngô Quốc C1, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 08/2025/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực 4 – Hưng Yên.

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn C 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 22/01/2025.
3. Về trách nhiệm dân sự: Công nhận sự thỏa thuận của bị cáo, bị hại và anh Ngô Quang T4 về các khoản bồi thường sau:

• Tiền viện phí: 19.393.677 đồng;
• T5 thuốc điều trị: 15.000.000 đồng;
• Tiền xe đưa anh Quốc C1 đi khám, điều trị: 10.000.000 đồng:
• Tiền mất thu nhập của anh Quốc C1: 12.000.000 đồng;
• Tiền mất thu nhập của người chăm sóc anh Quốc C1 là anh Ngô Quang T4: 12.000.000 đồng.

Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại tiền bồi thường tổn thất tinh thần 29.250.000 đồng.

Tổng số tiền bị cáo Nguyễn Văn C phải bồi thường cho bị hại anh Ngô Quốc C1 là 97.643.677 đồng (Chín mươi bảy triệu sáu trăm bốn mươi ba nghìn sáu trăm bảy mươi bảy đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các

8

khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thanh toán xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

II. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị hại Nguyễn Quốc Có được miễn án phí hình sự phúc thẩm.

III. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 29/10/2025.