NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8- PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lưu Thị Thúy

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đường Ngọc Đại và ông Nguyễn Xuân Thịnh;

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Nhật Mai, cán bộ Tòa án nhân dân khu vực 8- Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8- Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Lê Đình Lưỡng- Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 11 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 8- Phú Thọ đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 59/2025/TLST - HS ngày 30 tháng 10 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 78/2025/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Họ tên: Hoàng Đức D; giới tính: Nam; sinh năm 1982; địa chỉ: TDP X, phường P, tỉnh Phú Thọ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; trình độ học vấn 12/12; nghề nghiệp Lao động tự do; con ông Hoàng Văn T (đã chết) và con bà Đỗ Thị T1; có vợ và 03 con. Tiền án; tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 01/08/2025 đến ngày 07/8/2025 được áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, hiện đang tại ngoại tại địa phương, có mặt.

2. Họ tên: Nguyễn Thị H; giới tính: Nữ; sinh năm 1979; địa chỉ: TDP X, phường P, tỉnh Phú Thọ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nguyễn Văn Á và con bà Nguyễn Thị P; có chồng và 02 con. Tiền án: Tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 01/08/2025 đến ngày 07/8/2025 được áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, hiện đang tại ngoại tại địa phương, có mặt.

* Người chứng kiến:

• Bà Ngô Thị P1, sinh năm 1965; vắng mặt;
• Ông Hoàng Văn L, sinh năm 1964; vắng mặt;

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 18 giờ 15 phút ngày 01/8/2025, tại nhà ở của Hoàng Đức D; địa chỉ: TDP X, phường P, tỉnh Phú Thọ, Phòng C Công an tỉnh P phát hiện D đang có hành vi sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13, bên trong có số sim 0392.077.311 nhắn tin bán số lô, số đề với Nguyễn Thị H; với số tiền sử dụng để đánh bạc là 12.891.700đồng. Công an thu giữ của D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13, kèm 01 sim số 0392.077.311 trong máy.

Hồi 18 giờ 15 phút cùng ngày, tại nhà ở của Nguyễn Thị H, địa chỉ: TDP X, phường P, tỉnh Phú Thọ; một tổ công tác khác của Phòng C Công an tỉnh P bắt quả tang H đang sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 110, lắp sim số 0344.813.695 nhắn tin mua bán số lô, số đề với Hoàng Đức D với tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 12.891.700 đồng. Công an thu giữ của H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 110, kèm 01 sim số 0344.813.695 trong máy;

Về hình thức đánh bạc và tỉ lệ thắng thua các bị cáo D và H thống nhất như sau: Sử dụng kết quả xổ số Miền Bắc mở thưởng hàng ngày để làm căn cứ. Số đề được đối chiếu với hai số cuối của giải đặc biệt, nếu trùng thì người chơi trúng thưởng và được trả số tiền gấp 70 lần tiền mua số. Số lô được so sánh với hai số cuối của tất cả các giải (27 giải), nếu các số lô đã mua đều trùng với hai số cuối của một trong các giải là trúng thưởng. Lô điểm, được tính là 21.700đ/1điểm, trúng thưởng được trả 80.000 đồng/1 điểm lô, nếu trùng 02 số thì trả gấp đôi. Cụ thể Tin nhắn 1: Hồi 17 giờ 52 phút ngày 01/8/2025, H nhắn cho D mua số lô với tổng số tiền là 1.345.400đồng. Tin nhắn 2: Hồi 18 giờ 02 phút ngày 01/8/2025, H nhắn tin cho D mua số lô với tổng số tiền là 1.605.800đồng. Tin nhắn 3: Hồi 18 giờ 03 phút ngày 01/8/2025, H nhắn tin cho D mua số lô, số đề với tổng số tiền là 8.057.000đồng. Tin nhắn 4: Hồi 18 giờ 10 phút ngày 01/8/2025, H nhắn tin cho D mua số lô, số đề với tổng số tiền là 1.443.000đồng và Tin nhắn 5: Hồi 18 giờ 13 phút ngày 01/8/2025, H nhắn tin cho D mua số lô, số đề với tổng số tiền là 440.500đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 12.891.700đồng;

Hành vi của các bị cáo bị phát hiện trước khi có kết quả xổ số Miền bắc mở thưởng cùng ngày, nên tổng số tiền bị cáo D đánh bạc với bị cáo H ngày 01/8/2025 là 12.891.700đồng, số tiền này H chưa thanh toán cho D. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Hoàng Đức D khai nhận toàn bộ số lô đề bán cho cho H nêu trên, bị cáo giữ lại để tự tính thắng thua với H, không chuyển bảng cho người khác.

* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật và xử lý vật chứng:

Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13, kèm 01 sim số 0392.077.311 trong máy; của bị cáo H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 110, kèm 01 sim số 0344.813.695 trong máy;

- Bị cáo Nguyễn Thị H tự nguyện giao nộp số tiền 12.891.700đồng là tiền mua số lô, số đề chưa trả cho bị cáo D.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa Hoàng Đức D và Nguyễn Thị H đều thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình;

Tại Cáo trạng số: 06/CT – VKS - P2 ngày 28 tháng 10 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Hoàng Đức D và Nguyễn Thị H về tội: “Đánh bạc”, theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử;

1. Đối với bị cáo D:
• Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 35; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật hình sự;
• Xử phạt bị cáo D từ 40.000.000 đồng đến 50.000.000đồng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 35; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo H từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000đồng;

• Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu, bán sung công quỹ Nhà nước của bị cáo H1 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13, bên trong có gắn sim số thuê bao 0392.077.311.

Tịch thu, bán sung công quỹ Nhà nước của bị cáo H 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu di động nhãn hiệu Nokia 110, bên trong có gắn sim số thuê bao 0344.813.695.

Tịch thu, sung công quỹ Nhà nước số tiền đánh bạc 12.891.700 đồng;

Các bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật;

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện theo quy định của pháp luật về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện theo quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Đức D và Nguyễn Thị H đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố. Lời nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa là phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, cách thức thực hiện tội phạm, phù hợp với các chứng cứ được thu thập. Từ đó, có đủ cơ sở xác định: Trong ngày 01/8/2025, Nguyễn Thị H đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 110, lắp sim số 0344.813.695 để nhắn 05 tin nhắn đến số 0392.077.311 của Hoàng Đức D để mua số lô, số đề với

tổng số tiền là 12.891.700 đồng; số tiền này các bị cáo chưa thanh toán cho nhau.

[3] Hành vi của các bị cáo bị phát hiện trước khi có kết quả xổ số Miền bắc mở thưởng cùng ngày. Do vậy, Hoàng Đức D và Nguyễn Thị H phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đánh bạc với số tiền là 12.891.700 đồng theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, được quy định như sau:

1. “Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền... trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ..., thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[4] Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, làm ảnh hưởng xấu, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo phạm tội do cố ý, khi phạm tội các bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, không mắc bệnh làm mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tội phạm mà mình đã gây ra, Hành vi phạm tội của các bị cáo phải đưa ra xét xử để nhằm răn đe, cải tạo giáo dục các bị cáo và đồng thời góp phần vào công tác ngăn ngừa, phòng chống tội phạm nói chung.

[5] Xét nhân thân, tính chất, mức độ, vai trò của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng:

Các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo Hoàng Đức D và Nguyễn Thị H đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình. Quá trình điều tra truy tố bị cáo H đã tự nguyện giao nộp số tiền đánh bạc 12.891.700đồng và gia đình bị cáo Nguyễn Thị H nhiều năm là gia đình văn hóa, còn gia đình bị cáo Hoàng Đức D đang thờ cúng liệt sỹ. Do vậy, các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

* Xét về vai trò của từng bị cáo trong vụ án thấy:

Bị cáo Hoàng Đức D là người bán số lô, số đề cho bị cáo Nguyễn Thị H; quá trình điều tra truy tố bị cáo H tự nguyện nộp số tiền đánh bạc để sung công quỹ Nhà nước. Nên hình phạt áp dụng với bị cáo D cao hơn bị cáo H là phù hợp.

Xét thấy các bị cáo D và H trước khi phạm tội đều có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu, tổng số tiền các bị cáo đánh bạc không lớn. Nên Hội đồng xét xử thấy các bị cáo có đủ điều kiện để áp dụng Điều 35 Bộ luật hình sự; cho các bị cáo hình phạt tiền cũng đủ tác dụng để răn đe, phòng ngừa chung cũng như tạo điều kiện giúp các bị cáo có cơ hội cải tạo thành người có ích cho xã hội. Đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13, bên trong lắp thẻ sim số 0392.077.311 của bị cáo D và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 110 gắn thẻ sim số 0344.813.695 của bị cáo H; có liên quan đến hành vi phạm tội cần tịch thu bán sung công quỹ Nhà nước.

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền đánh bạc 12.891.700 đồng;

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng, án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Hoàng Đức D và Nguyễn Thị H phạm tội: “Đánh bạc".

* Áp dụng khoản 1 Điều 321; khoản 1 Điều 35; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Hoàng Đức D 50.000.000đồng (Năm mươi triệu) để sung công quỹ Nhà nước;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị H 40.000.000đồng (Bốn mươi triệu) để sung công quỹ Nhà nước;

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu, sung công quỹ Nhà nước số tiền đánh bạc là 12.891.700 đồng (Mười hai triệu tám trăm chín mươi mốt nghìn bảy trăm đồng);

Tịch thu, bán sung công quỹ Nhà nước của bị cáo D 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13.

Tịch thu, bán sung công quỹ Nhà nước của bị cáo H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 110.

Tịch thu, tiêu hủy sim điện thoại có số thuê bao 0392.077.311 và 0344.813.695;

Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 24 tháng 11 năm 2025 giữa Công an tỉnh P với Phòng thi hành án dân sự khu vực 8- Phú Thọ.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo Hoàng Đức D và Nguyễn Thị H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo Bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.