NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thư ký phiên toà: Bà Ngô Khánh Chi - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 11 năm 2025, tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự thụ lý số 89/2025/HSPT ngày 31 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo Võ Văn L, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 25 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hà Tĩnh.

* Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Võ Văn L; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 10/4/1987, tại xã K, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: Thôn T, xã K, tỉnh Hà Tĩnh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 06/12; Chức vụ, đảng phái: Quần chúng; Con ông Võ D (Đã mất) và con Trương Thị T, sinh năm 1946, trú tại thôn T, xã K, tỉnh Hà Tĩnh; Vợ: Đặng Thị H, sinh năm 1986, trú tại thôn T, xã K, tỉnh Hà Tĩnh; Con: Có ba đứa, đứa lớn nhất sinh năm 2011, đứa nhỏ nhất sinh năm 2018; Tiền án; Tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 25/5/2025, đến ngày 03/6/2025 bị áp dụng biện pháp tạm giam tại trại tạm giam khu vực K - Công an tỉnh H đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Cháu Lê Thanh H1, sinh ngày 27/10/2012; Nghề nghiệp: Học sinh; Nơi cư trú: Thôn T, xã K, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt

Người đại diện hợp pháp cho bị hại đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Đặng Thị H, sinh năm 1986; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Nơi cư trú: Thôn T, xã K, tỉnh Hà Tĩnh. Có mặt

Trong vụ án này có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến nội dung kháng cáo của bị cáo Võ Văn L nên tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chị Đặng Thị H có con riêng là cháu Lê Thanh H1, sinh ngày 27/10/2012. Năm 2017, chị H kết hôn với Võ Văn L, cháu H1 về sinh sống cùng nhà với chị H và L tại nhà riêng của L, ở thôn T, xã K, tỉnh Hà Tĩnh. Chiều ngày 22/05/2025, Võ Văn L cùng vợ và anh rể của L là anh Đặng Xuân L1, ăn uống tại phòng khách nhà L. Đến 18 giờ 45 phút cùng ngày, Võ Văn L đi ra phía sau nhà để vào nhà vệ sinh. Quá trình này, thấy cháu H1 nằm trên võng khu vực hành lang nhà bếp nên nảy sinh ý định sờ mó các bộ phận nhạy cảm của cháu H1. Vào lúc 18 giờ 46 phút 30, sau khi đi vệ sinh xong, khi đến vị trí võng cháu H1 đang nằm, L dừng lại, đứng phía bên phải cháu H1 rồi dùng tay trái chống lên thanh gỗ ngang trên của võng, đồng thời cúi người dùng bàn tay phải sờ mó vị trí vùng ngực ngoài áo của cháu H1 phía hai vú khoảng 30 giây. Cháu H1 thấy vậy thì dùng tay hất tay L khỏi vùng ngực. Võ Văn L tiếp tục đưa bàn tay phải xuống vị trí âm hộ của cháu H1 rồi dùng bàn tay sờ phía ngoài quần ở vị trí âm hộ. Khi bàn tay L vừa chạm vào phần ngoài quần tại vị trí “Âm hộ” thì cháu H1 hét lên “Đừng” rồi dùng tay hất tay L ra. L không tiếp tục sờ mó nữa mà dừng lại và đi ra phòng khách tiếp tục ngồi ăn uống. Một lúc sau chị Đặng Thị H đi xuống thì cháu H1 kể lại việc bị L sờ mó vùng ngực và âm hộ. Sau khi anh Đặng Văn L2 về, chị H hỏi L về việc tại sao lại xâm hại tình dục cháu H1 đồng thời chửi mắng L dẫn đến giữa hai người lời qua, tiếng lại với nhau. Trong quá trình này, L thừa nhận có sờ mó âm hộ cháu H1, nhưng khi vào camera tại phòng khách, L liền phủ nhận việc này. Ngày 23/05/2025, chị Đặng Thị H làm đơn trình báo đến Công an xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh (Nay là Công an xã K, tỉnh Hà Tĩnh). Ngày 24/05/2025, Võ Văn L đến trụ sở cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản kết luận Giám định xâm hại tình dục ở trẻ em số 04/KLTDTE-TTPY&GĐYK ngày 26/5/2025, kết luận: Hai vú bình thường; âm hộ môi lớn, môi bé, tầng sinh môn, hiện tại không thấy dấu vết tổn thương; màng trinh không thấy tổn thương.

* Về thu giữ, tạm giữ tài liệu đồ vật; xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đã thu giữ:

• - Thu của Võ Văn L: 01 chiếc quần đùi vải màu xám nhạt, nhãn hiệu Under Armour, số Size 29; tình trạng đã qua sử dụng, chiều dài quần 47cm, bên trong vòng ôm eo dệt dòng chữ in hoa “UNDER ARMOUR” màu xám.
• - Thu của Lê Thanh H1: 01 chiếc quần dài bằng vải màu đen, dài 83 cm, tình trạng đã qua sử dụng; 01 chiếc áo phông bằng vải màu trắng, đặc điểm: cổ bẻ, viền cổ màu đỏ đen, phía trong viền cổ in dòng chữ: “HP SPORT” màu trắng, đã qua sử dụng.

* Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo đã tác động chị gái Võ Thị M bồi thường 5.000.000 đồng cho bị hại Lê Thanh H1 do chị Đặng Thị H làm đại diện. Nay bị hại, đại diện người bị hại không có yêu cầu gì thêm.

Với hành vi nêu trên, tại bản Cáo trạng số: 14/CT-VKS-KV2 ngày 09/9/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Hà Tĩnh đã truy tố Võ Văn L về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 146 Bộ luật hình sự.

Tại Bản án sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 25 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hà Tĩnh:

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 146; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 1, khoản 4 Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Võ Văn L phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Võ Văn L 24 (Hai bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 25/5/2025.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 26/9/2025, bị cáo Võ Văn L kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Võ Văn L vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh sau khi phân tích, đánh giá tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo Võ Văn L, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 25 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hà Tĩnh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Văn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với bản án sơ thẩm và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó đủ cơ sở kết luận: Trước khi Võ Văn L kết hôn với chị Đặng Thị H thì chị H là mẹ đơn thân và có con riêng là cháu Lê Thanh H1. Sau kết hôn, cháu H1 sinh sống cùng Võ Văn L và chị H. Vào lúc 18 giờ 46 phút 30 ngày 22/5/2025, trong quá trình uống rượu tại nhà mình ở thôn T, xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh (Nay là thôn T, xã K, tỉnh Hà Tĩnh), L đi vệ sinh xong thì nãy sinh ý định xâm hại tình dục với cháu Lê Thanh H1 nên khi cháu H1 đang nằm trên võng tại khu vực hành lang nhà bếp thì L dùng tay sờ phía ngoài hai vú và âm hộ của cháu H1, đến khi cháu H1 dùng tay hất ra thì L dừng lại và trở lại tiếp tục uống rượu. Thời điểm L thực hiện hành vi xâm hại tình dục, cháu Lê Thanh H1 mới 12 tuổi 04 tháng 25 ngày. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo điểm d khoản 2 Điều 146 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo Võ Văn L, Hội đồng xét xử nhận định:

Bị cáo Võ Văn L không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, quá trình xét xử cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là: “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại”; “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; Đầu thú và bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Vì vậy, mức hình phạt 24 (Hai bốn) tháng tù mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn L.

[3] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 25 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hà Tĩnh là đã xem xét toàn diện tính chất của vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên được chấp nhận.

[4] Về án phí: Căn cứ vào Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn L. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 25 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hà Tĩnh.

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 146; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 1, khoản 4 Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Võ Văn L phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Võ Văn L 24 (Hai bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 25/5/2025.
3. Về án phí: Buộc bị cáo Võ Văn L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ