TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8- PHÚ THỌ	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 56/2025/HS-ST Ngày 30-9-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8- PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lưu Thị Thúy

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đường Ngọc Đại và bà Nguyễn Thị Kim Luyến;

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Nhật Mai, cán bộ Tòa án nhân dân khu vực 8- Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8- Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Lưu Hoàng Minh - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 9 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 8- Phú Thọ đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 33/2025/TLST - HS ngày 11 tháng 9 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 49/2025/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Họ tên: Nguyễn Văn Đ; giới tính: Nam; sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn T, xã B, tỉnh Phú Thọ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; trình độ học vấn 12/12; nghề nghiệp Lao động tự do; con ông Nguyễn Trung T và con bà Nguyễn Thị T1; có vợ và 03 con. Tiền án; tiền sự: Không.

   *Nhân thân: Ngày 16/6/2021, Nguyễn Văn Đ bị Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh V (Nay là tỉnh Phú Thọ), xử phạt hành chính về hành vi Đánh bạc, hình thức phạt tiền 1.500.000đ. Ngày 17/6/2021, bị cáo Đ đã chấp hành nộp xong số tiền phạt này.

   Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 25/4/2025 đến ngày 01/5/2025, được thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang tại ngoại tại địa phương, có mặt.

2. Họ tên: Nguyễn Tiến Đ1; giới tính: Nam; sinh năm 1989; địa chỉ: TDP B, phường P, tỉnh Phú Thọ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nguyễn Đức V (đã chết) và con bà Nguyễn Thị H; có vợ và 01 con sinh năm 2022. Tiền án: Tiền sự: Không.

   * Nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2013/HSST ngày 26/02/2013, của TAND thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là TAND khu vực 8, tỉnh Phú Thọ) xử phạt Đ1 03 tháng 11 ngày tù (bằng thời hạn tạm giam) về tội: “Huỷ hoại tài sản”, trả tự do cho Đ1 ngay tại phiên toà. Tháng 4/2013, Đ1 nộp án phí hình sự sơ thẩm (đã được xoá án tích).

   Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Hiện bị cáo đang tại ngoại tại địa phương, có mặt.

3. Họ tên: Nguyễn Văn P, giới tính: Nam; sinh năm 1994; địa chỉ: Tổ dân phố M, xã B, tỉnh Phú Thọ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nguyễn Ngọc Q và con bà Lê Thị T2; có vợ và 02 con. Tiền án, tiền sự: Không.

   Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 25/4/2025 đến ngày 01/5/2025, được thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang tại ngoại tại địa phương, có mặt.

4. Họ tên: Hà Việt D; giới tính: N, sinh năm 1994 tại Vĩnh Phúc; địa chỉ: Thôn G, xã B, tỉnh Phú Thọ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Hà Việt D1 và con bà Kim Thị T3; có vợ và 02 con. Tiền án, tiền sự: Không.

   Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 25/4/2025 đến ngày 01/5/2025, được thay đổi biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Hiện bị cáo đang tại ngoại tại địa phương, có mặt.

5. Họ tên: Tạ Văn Đ2; giới tính: Nam; sinh năm 1971; địa chỉ: Thôn V, xã M, huyện S, TP Hà Nội (Nay là thôn V, xã K, TP .); dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Tạ Văn T4 (đã chết) và con bà Nguyễn Thị T5 (đã chết); có vợ và 04 con. Tiền án, tiền sự: Không.

   Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 25/4/2025 đến ngày 01/5/2025, được thay đổi biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Hiện bị cáo tại ngoại tại địa phương, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Lý Hồng H1, sinh năm 1990; vắng mặt

   Địa chỉ: Tổ dân phố M, xã B, tỉnh Phú Thọ;

2. Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1983; vắng mặt;

   Địa chỉ: Thôn V, xã K, thành phố Hà Nội.

3. Anh Phan Ngọc T6, sinh năm 1986; vắng mặt

   Địa chỉ: TDP V, phường V, tỉnh Phú Thọ.

4. Anh Nguyễn Văn C1, sinh năm 1982; vắng mặt

   Địa chỉ: Thôn T, xã K, thành phố Hà Nội.

5. Anh Lý Cao P1, sinh năm 1980; vắng mặt;

   Địa chỉ: Thôn L, phường X, tỉnh Phú Thọ;

- Người làm chứng:

1. Anh Lý Văn C2, sinh năm 1994; vắng mặt;

   Địa chỉ: Thôn L, phường X, tỉnh Phú Thọ;

2. Anh Nguyễn Văn A, sinh năm 1999; vắng mặt;

   Địa chỉ: Thôn T, xã B, tỉnh Phú Thọ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có việc làm nên Lý Cao P1, sinh năm 1980, trú tại thôn L, xã N, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc (Nay là phường X, tỉnh Phú Thọ), xây dựng 01 lán chăn nuôi và nuôi gà chọi bán cho những người có nhu cầu mua. Lán chăn nuôi này cách nhà ở của P1 khoảng 30m và năm tách biệt với khuân viên nhà, tại lán có quây gà, cân đồng hồ để cân gà, chậu nhựa để rửa gà. Hàng ngày, thường xuyên có nhiều người đến khu vực chăn nuôi này để xem gà và vần gà vui với nhau (ghép các cặp gà cho chọi thử) để xem con gà nào khỏe, lối hay, không bệnh tật để mua. Sau một thời gian, có nhiều khách thường xuyên qua lại lán vần gà tự quen biết nhau, nên có một số lần mặc dù gia đình P1 không có người ở lán thì khách vẫn tự đem gà đến cho vần giao lưu với nhau.

Khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, lần lượt có các đối tượng gồm: Lý Hồng H1, Nguyễn Văn P, Nguyễn Văn A, Hà Việt D, Nguyễn Văn Đ; Lý Văn C2, Nguyễn Tiến Đ1, Phan Ngọc T6, Tạ Văn Đ2, Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn C1 và một số người khác đi đến lán nuôi gà của gia đình anh P1. Khi các đối tượng trên đi đến lán nuôi gà thì không thấy ai trong gia đình P1 có mặt ở nhà và ở lán nuôi gà. Khi đến lán nuôi gà thì Nguyễn Văn Đ mang theo 01 con gà chọi lông màu tía, chân màu vàng, Tạ Văn Đ2 mang theo 01 con gà chọi lông màu xám, chân màu vàng. Tại đây, sau khi sử dụng cân đồng hồ để cân trọng lượng 02 con gà, thấy tương đồng hạng cân thì Đ và Đến thống nhất gép 02 con gà này để cho chọi (đá) với nhau, trong khi gép gà thì Đ và Đ2 thống nhất với nhau việc cá cược được thua bằng tiền giữa Đ với Đ2 và một số người khác đang có mặt xem chọi gà.

Trong quá trình xem 02 con gà chọi nhau, các đối tượng đã chủ động nhận kèo cá cược đánh bạc với nhau cụ thể như sau:

1. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn Đ:

Nguyễn Văn Đ mang theo 01 con gà chọi lông màu tía, chân màu vàng, quá trình 02 con gà chọi nhau, Đ tham gia cá cược 03 kèo gồm:

• Kèo 1: Đồng nhận kèo cá cược với Tạ Văn Đ2 với tỷ lệ cược là 1 ăn 1, mức tiền mỗi người là 3.000.000đ. Trong đó, Đ nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng, còn Đ2 nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng.
• Kèo 2: Đ nhận kèo cá cược với 01 người đàn ông tên là M (không xác định được nhân thân, lai lịch người này), với tỷ lệ đặt cược là 10 ăn 6, mức tiền cược của Đ là 10.000.000đ, mức tiền cược của M là 6.000.000đ. Trong đó, Đ nhận con gà chọi lông tía, chân vàng thắng, còn M nhận con gà chọi lông xám, chân vàng thắng (cụ thể: nếu con gà tía, chân vàng thắng thì Đ được của M số tiền 6.000.000đ, còn nếu con gà tía, chân vàng thua thì Đ phải trả cho M số tiền 10.000.000₫).
• Kèo 3: Đồng nhận kèo cá cược với Nguyễn Tiến Đ1 với tỷ lệ đặt cược là 10 ăn 3, mức tiền cược của Đ là 10.000.000đ và mức tiền cược của Đ1 là 3.000.000đ. Trong đó, Đ nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng, còn Đ1 nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng. (cụ thể: nếu con gà xám chân vàng thắng thì Đ được của Đ1 số tiền 3.000.000đ, còn nếu con gà xám chân vàng thua thì Đ phải trả cho Đ1 số tiền 10.000.000₫).

Nguyễn Văn Đ và những người tham gia cá cược đánh bạc với Đ nêu trên chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau. Như vậy, tổng số tiền Nguyễn Văn Đ sử dụng vào việc đánh bạc khi nhận 03 kèo cá cược nêu trên là 23.000.000₫

2. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Tiến Đ1:

Quá trình 02 con gà chọi nhau, Đ1 tham gia nhận 05 kèo cá cược gồm:

• Kèo 1: Đ1 cá cược với Hà Việt D với tỷ lệ đặt cược là 7 ăn 10, mức tiền cược của Đ1 là 7.000.000đ và mức tiền cược của D là 10.000.000đ. Trong đó, Đ1 nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng, còn D nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng (cụ thể: con gà lông xám chân vàng thắng thì Đ1 được của D số tiền 10.000.000đ, còn nếu con gà xám chân vàng thua thì Đ1 phải trả cho D số tiền 7.000.000₫).
• Kèo 2: Đ1 và 01 người đàn ông tên là L (không xác định được nhân thân, lai lịch) cùng nhau cá cược với Nguyễn Văn P với tỷ lệ đặt cược là 7 ăn 10, mức tiền cược của Đ1 và L là 7.000.000₫ (Đ1 và L góp tiền chung, Đ1 góp 5.000.000đ, L góp 2.000.000đ), mức tiền cược của P là 10.000.000đ. Trong đó, Đ1 và L nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng, còn P nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng (cụ thể: nếu con gà xám chân vàng thắng thì Đ1 và L được của P số tiền 10.000.000đ, nếu con gà xám chân vàng thua thì Đ1 và L phải trả cho P số tiền 7.000.000₫ góp chung nêu trên).
• Kèo 3: Đ1 cá cược với Nguyễn Văn Đ với tỷ lệ đặt cược là 3 ăn 10, mức tiền cược của Đ1 là 3.000.000đ, mức tiền cược của Đ là 10.000.000đ. Trong đó, Đ1 nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng, còn Đ nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng (cụ thể: nếu con gà lông tía chân vàng thắng thì Đ1 được của Đ số tiền 10.000.000đ, còn nếu con gà tía chân vàng thua thì Đ1 phải trả cho Đ số tiền 3.000.000₫).
• Kèo 4: Đ1 cá cược với 01 người đàn ông tên là M (không xác định được nhân thân, lai lịch) với tỷ lệ đặt cược là 1 ăn 2, mức tiền cược của Đ1 là 1.000.000đ, mức tiền cược của M là 2.000.000đ. Trong đó, Đ1 nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng, còn M nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng (cụ thể: nếu con gà xám chân vàng thắng thì Đ1 được của M số tiền 2.000.000đ, còn nếu con gà xám chân vàng thua thì Đ1 phải trả cho M số tiền 1.000.000₫).
• Kèo 5: Đ1 cá cược với 01 người đàn ông tên là N (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) với tỷ lệ đặt cược là 8 ăn 10, mức tiền cược của Đ1 là 800.000đ và mức tiền cược của N là 1.000.000đ. Trong đó, Đ1 nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng, còn N nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng (cụ thể: nếu con gà xám chân vàng thắng thì Đ1 được của N số tiền 1.000.000đ, còn nếu con gà xám chân vàng thua thì Đ1 phải trả cho N số tiền 800.000₫).

Nguyễn Tiến Đ1 và những người tham gia cược đánh bạc với Đ1 nêu trên chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau. Như vậy, tổng số tiền Nguyễn Tiến Đ1 sử dụng vào việc đánh bạc khi nhận 05 kèo cá cược nêu trên là 16.800.000₫.

3. Hành vi đánh bạc của Hà Việt D:

D cá cược 01 kèo với Nguyễn Tiến Đ1 với tỷ lệ đặt cược là 10 ăn 7, mức tiền cược của D là 10.000.000đ, mức tiền cược của Đ1 là 7.000.000đ. Trong đó, D nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng, còn Đ1 nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng (cụ thể: nếu con gà tía chân vàng thắng thì D được của Đ1 số tiền 7.000.000đ, còn nếu con gà tía chân vàng thua thì D phải trả cho Đ1 số tiền 10.000.000₫).

Do khi 02 con gà đang chọi đánh nhau, chưa phân định thắng thua thì lực lượng Công an vào kiểm tra, phát hiện nên D và Đ1 chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau. Như vậy, tổng số tiền Hà Việt D sử dụng vào việc đánh bạc với Nguyễn Tiến Đ1 là 10.000.000đồng.

4. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn P:

P cá cược 01 kèo với Nguyễn Tiến Đ1 (Đ1 chung nhau tiền với 01 người đàn ông tên là L, chưa xác định được nhân thân, lai lịch) với tỷ lệ đặt cược là 10 ăn 7, mức tiền cược của P là 10.000.000đ, còn tiền cược của Đ1 và L là 7.000.000₫ (Đ1 góp 5.000.000đ, L góp 2.000.000₫). Trong đó, P nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng, còn Đ1 và L nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng (cụ thể: nếu con gà tía chân vàng thắng thì P được của Đ1 và L số tiền 7.000.000đ, còn nếu con gà tía chân vàng thua thì P phải trả cho Đ1 và L số tiền 10.000.000₫).

Do khi 02 con gà đang chọi đánh nhau, chưa phân định thắng thua thì lực lượng Công an vào kiểm tra, phát hiện nên P và Đ1, L chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau. Như vậy, tổng số tiền Nguyễn Văn P sử dụng vào việc đánh bạc với Nguyễn Tiến Đ1 và 01 người đàn ông tên L là 10.000.000đ.

5. Hành vi đánh bạc của Tạ Văn Đ2:

Tạ Văn Đ2 mang theo 01 con gà chọi lông màu xám, chân màu vàng, Đến tham gia nhận 02 kèo cá cược gồm:

• Kèo 1: Đến nhận kèo cá cược với Nguyễn Văn Đ với tỷ lệ cá cược là 1 ăn 1, 02 chủ gà đá bao với nhau, mức tiền mỗi người cược là 3.000.000đ. Trong đó, Đ2 nhận cược là con gà chọi lông xám chân vàng thắng, còn Đ thì nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng.
• Kèo 2: Đến nhận kèo cá cược với 01 người đàn ông tên là T7 (Không xác định được nhân thân, lai lịch người này), với tỷ lệ đặt cược là 3 ăn 10, mức tiền cược của Đ2 là 3.000.000đ và mức tiền cược của T7 là 10.000.000đ. Trong đó, Đ2 nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng, còn T7 thì nhận cược con gà chọi lông xám chân vàng thắng (cụ thể: nếu con gà tía chân vàng thắng thì Đến được của T7 số tiền 10.000.000đ, còn nếu con gà tía chân vàng thua thì Đ2 phải trả cho T7 số tiền 3.000.000₫).

Đến và những người tham gia nhận cược đánh bạc với Đến, chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau. Như vậy, tổng số tiền Tạ Văn Đ2 sử dụng vào việc đánh bạc khi nhận 02 kèo cá cược nêu trên là 6.000.000đ.

Quá trình điều tra còn xác định các đối tượng có tham gia cá cược đánh bạc nhưng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000đồng, cụ thể:

1. Hành vi của Nguyễn Văn C1:

• C1 cá cược 01 kèo với 01 người đàn ông lạ mặt (chưa xác định được tên, tuổi, nhân thân, lai lịch) với tỷ lệ đặt cược là 1 ăn 1, mức tiền cược của mỗi người là 2.000.000đ. Trong đó, C1 nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng, còn người nam giới lạ mặt kia nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng.

Nguyễn Văn C1 và người đàn ông lạ mặt kia chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau; tổng số tiền Nguyễn Văn C1 sử dụng vào việc đánh bạc là 2.000.000đồng (Hai triệu đồng).

2. Hành vi của Nguyễn Văn C:

• C cá cược 01 kèo với 01 người đàn ông lạ mặt (chưa xác định được tên, tuổi, nhân thân, lai lịch), với tỷ lệ đặt cược là 1 ăn 1, mức tiền cược của mỗi người là 2.000.000đ. Trong đó, C nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng, còn người nam giới lạ mặt kia nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng.

Nguyễn Văn C và người đàn ông lạ mặt kia chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau. Như vậy, tổng số tiền Nguyễn Văn C sử dụng vào việc đánh bạc là 2.000.000đồng.

3. Hành vi của Phan Ngọc T6:

• T6 cá cược 01 kèo với 01 người đàn ông tên là H (chưa xác định được nhân thân, lai lịch), với tỷ lệ đặt cược là 1 ăn 1, mức tiền cược của mỗi người là 1.000.000đồng. Trong đó, T6 nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng, còn người nam giới tên là H nhận con gà chọi lông xám chân vàng thẳng. Phan Ngọc T6 và người đàn ông tên là H kia chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau. Như vậy, tổng số tiền Phan Ngọc T6 sử dụng vào việc đánh bạc là 1.000.000đồng.

4. Hành vi của Lý Hồng H1: H1 tham gia nhận 03 kèo cá cược gồm:

• Kèo 1: Hiệp cá cược với 01 người đàn ông tên là H2 (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) với tỷ lệ đặt cược là 1 ăn 1, mức tiền cược của mỗi người là 500.000đồng. Trong đó, H1 nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng, còn H2 nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng.
• Kèo 2: H1 cá cược với 01 người đàn ông tên là M (chưa xác định được nhân thân, lai lịch), với tỷ lệ đặt cược là 4 ăn 10 (400.000đồng ăn 1.000.000đồng ), mức tiền cược của H1 là 400.000đồng, mức tiền cược của M là 1.000.000đồng. Trong đó, H1 nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng, còn M thì nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng (cụ thể: nếu con gà tía chân vàng thắng thì H1 được của M số tiền 1.000.000đ, còn nếu con gà tía chân vàng thua thì H1 phải trả cho M số tiền 400.000đồng.
• Kèo 3: Hiệp cá cược với 01 người đàn ông lạ mặt (chưa xác định được tên, tuổi, nhân thân, lai lịch), với tỷ lệ đặt cược là 1 ăn 1, mức tiền cược của mỗi người là 500.000đồng. Trong đó, H1 nhận con gà chọi lông tía chân vàng thắng, còn người đàn ông lạ mặt nhận con gà chọi lông xám chân vàng thắng.

Lý Hồng H1 và những người tham gia cá cược với H1 nêu trên chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau.Như vậy, tổng số tiền Lý Hồng H1 sử dụng vào việc đánh bạc khi nhận 03 kèo cá cược nêu trên là 1.400.000đồng.

Khi các đối tượng nêu trên đang nhận kèo cá cược với nhau và xem kết quả 02 con gà chọi đánh nhau, đến 11 giờ 30 phút cùng ngày thì có lực lượng Công an vào kiểm tra, phát hiện. Lúc này các đối tượng tên M, T7, L, N, H, H2 cùng một số đối tượng khác (Hiện đều chưa xác định được nhân thân, lai lịch) đã bỏ chạy khỏi địa điểm đánh bạc, còn lại 11 đối tượng có tên nêu ở trên đã bị cơ quan Công an giữ lại lập biên bản sự việc, tạm giữ các vật chứng liên quan và triệu tập về trụ sở làm việc.

* Tang vật cơ quan Công an đã thu giữ bao gồm:

• - 01 con gà lông tía chân vàng; 01 con gà lông xám chân vàng.
• - 01 quây gà bằng cao su màu đen, 01 cân đồng hồ loại trọng lượng 05kg, 01 đồng hồ treo tường nhãn hiệu OP, 02 giỏ đựng gà, 01 chiếc chậu bằng kim loại sáng màu, 01 chậu nhựa màu xanh, 01 chiếc khăn màu đỏ và 01 chiếc khăn màu trắng;
• - Số tiền 14.720.000đồng gồm: Thu trên người Nguyễn Tiến Đ1 5.040.000đồng, Nguyễn Văn C 730.000đồng, Nguyễn Văn Đ 8.940.000đồng và Lý Văn C2 10.000đồng.
• - Quá trình điều tra, các đối tượng đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc, gồm: Nguyễn Văn Đ số tiền 14.060.000đồng; Nguyễn Tiến Đ1 số tiền 11.760.000đồng; Hà Việt D số tiền 10.000.000đồng; Tạ Văn Đ2 số tiền 6.000.000đồng và Nguyễn Văn P số tiền 10.000.000đồng. Nguyễn Văn C1 giao nộp số tiền 2.000.000đồng; Nguyễn Văn C là 1.270.000đ; Phan Ngọc T6 là 1.000.000đ; Lý Hồng H1 là 1.400.000đ.
• - Ngày 25/4/2025, chị Lưu Thị Thanh T8 (là vợ của Lý Cao P1) đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra 16 con gà chọi lông màu đỏ, chân màu vàng tại lán chăn nuôi nơi các đối tượng đánh bạc nêu trên để phục vụ công tác điều tra.

* Về xử lý vật chứng:

• - Đối với tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc là 72.200.000đồng. Quá trình điều tra xác định số tiền các bị cáo Đ, Đ1, D, P và Đ2 đánh bạc là 65.800.000đồng và các đối tượng H1, C1, C, T6 sử dụng đánh bạc là 6.400.000đồng. Do vậy, cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
• - Đối với 01 quây gà bằng cao su màu đen; 01 cân đồng hồ loại trọng lượng 05kg; 01 đồng hồ treo tường nhãn hiệu OP; 02 giỏ đựng gà; 01 chiếc chậu bằng kim loại sáng màu; 01 chậu nhựa màu xanh; 01 chiếc khăn màu đỏ; 01 chiếc khăn màu trắng thu giữ tại địa điểm các đối tượng đánh bạc nêu trên. Quá trình điều tra xác định đây đều là các công cụ, phương tiện các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc, hiện không có giá trị sử dụng (Trong đó 02 giỏ đựng gà là của Nguyễn Văn Đ và Tạ Văn Đ2, còn các tài sản khác là của Lý Cao P1 để tại lán chăn nuôi). Tại cơ quan điều tra P1 từ chối nhận lại những đồ vật này. Do vậy, cần tịch thu, tiêu hủy.
• - Đối với 01 con gà chọi lông tía chân vàng và 01 con gà chọi lông xám chân vàng được các đối tượng sử dụng cho chọi đánh nhau để phục vụ vào việc đánh bạc. Sau khi cơ quan điều tra thu giữ, nuôi nhốt thì 02 con gà này có biểu hiện bị ốm, đi ngoài phân xanh, không ăn, không uống, lù dù, nghi bị dịch bệnh và đã bị chết vào ngày 05/5/2025. Do vậy, cơ quan điều tra đã mời các thành phần liên quan đến lập biên bản và tiến hành tiêu hủy 02 con gà chọi này theo đúng quy định pháp luật để tránh lây lan dịch bệnh.
• - Đối với 16 con gà chọi lông màu đỏ chân vàng ở lán chăn nuôi của Lý Cao P1 do chị Lưu Thị Thanh T8 tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra. Kết quả điều tra điều tra xác định: 16 con gà chọi nêu trên là tài sản của gia đình Lý Cao P1, P1 nuôi số gà này để bán cho những người có nhu cầu mua, không liên quan gì đến hành vi cá cược đánh bạc của các đối tượng trong vụ án đánh bạc ngày 25/4/2025. Do vậy, cơ quan điều tra đã trả lại cho chị T8 16 con gà nêu trên. Nhận lại tài sản, chị T8 không có đề nghị gì khác.
• - Đối với số tiền 10.000đồng thu giữ trên người Lý Văn C2 khi lập biên bản sự việc, quá trình điều tra xác định C2 chỉ có mặt tại lán chăn nuôi của Lý Cao P1 để xem gà chọi chứ không tham gia cá cược đánh bạc, không cho ai vay tiền hay cầm cố tài sản để đánh bạc. Do vậy, cơ quan điều tra đã trả lại cho C2 số tiền 10.000đồng.
• - Đối với các đối tượng Phan Ngọc T6, Lý Hồng H1, Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn C1 đều là những người có mặt xem đá gà và tham gia cá cược đánh bạc với người khác tại lán chăn nuôi của Lý Cao P1 ngày 25/4/2025. Trong đó tiền sử dụng vào đánh bạc, T6 sử dụng 1.000.000đồng, H1 sử dụng 1.400.000đồng, C sử dụng 2.000.000đồng và C1 2.000.000đồng. Do số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của Phan Ngọc T6, Lý Hồng H1, Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn C1 đều dưới 5.000.000đồng. Kết quả điều tra, xác minh nhân thân của T6, H1, C và C1 đều chưa có tiền án, tiền sự về các hành vi Đánh bạc, Tổ chức đánh bạc hoặc Gá bạc. Do vậy, hành vi nêu trên của T6, H1, C và C1 không cấu thành tội Đánh bạc theo quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, hành vi cược tiền đánh bạc dưới hình thức đá gà nêu trên của Phan Ngọc T6, Lý Hồng H1, Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn C1 đã vi phạm hành chính theo quy định tại điểm a, khoản 2, Điều 28, Nghị định 144/2021/NĐ- CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng cháy, chữa cháy, cứu nạn, cứu hộ; phòng, chống bạo lực gia đình. Do vậy, cơ quan điều tra đã chuyển cho Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh P ra Quyết định xử phạt hành chính đối với T6, H1, C, C1 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật, các đối tượng đã bị xử phạt hành chính.
• - Đối với Lý Cao P1 là chủ của lán chăn nuôi nơi các đối tượng đánh bạc dưới hình thức đá gà cá cược nhau, được thua bằng tiền vào ngày 25/4/2025. Kết quả điều tra xác định: Trong suốt quá trình từ khi các đối tượng đem gà đến lán nhà P1, rồi thực hiện hành vi cá cược đánh bạc với nhau cho đến khi bị cơ quan Công an kiểm tra, phát hiện thì P1 không có mặt ở nhà và không có mặt tại địa điểm các đối tượng đánh bạc là lán nuôi gà của gia đình P1. Tại Cơ quan điều tra P1 khai: P1 không biết các đối tượng cá cược, đánh bạc với nhau dưới hình thức đá gà tại nhà P1 vào sáng ngày 25/4/2025, không có ai hỏi hay gọi điện thoại xin phép P1 để được đá gà tại nhà P1, P1 không được hưởng lợi gì việc các đối tượng cá cược đánh bạc tại nhà P1. Do vậy, không có căn cứ để xác định P1 có hành vi Tổ chức đánh bạc hoặc đồng phạm với các bị cáo về tội Đánh bạc.
• - Đối với Lý Văn C2 và Nguyễn Văn A là 02 người có mặt tại địa điểm đánh bạc khi cơ quan Công an vào kiểm tra. Kết quả điều tra xác định: Lý Văn C2 và Nguyễn Văn A chỉ đến lán chăn nuôi gà của Lý Cao P1 xem đá gà chọi chứ không tham gia cá cược, đánh bạc với ai, không cho ai vay tiền hoặc cầm cố tài sản để đánh bạc. Do vậy, cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với Lý Văn C2 và Nguyễn Văn A là có căn cứ, đúng quy định.
• - Đối với các đối tượng có tên M, T7, L, N, H, H2 cùng một số đối tượng khác đã bỏ chạy thoát khỏi địa điểm đánh bạc là lán chăn nuôi gà của Lý Cao P1 khi cơ quan Công an vào kiểm tra. Kết quả điều tra xác định các đối tượng này có hành vi tham gia cá cược, đánh bạc với các bị can Nguyễn Văn Đ, Tạ Văn Đ2, Nguyễn Tiến Đ1 và các đối tượng Nguyễn Văn C1, Nguyễn Văn C, Phan Ngọc T6, Lý Hồng H1. Tuy nhiên, 11 người có mặt tại địa điểm đánh bạc mà cơ quan điều tra giữ lại được tại thời điểm kiểm tra nêu trên đều khai nhận không quen biết các đối tượng có tên M, T7, L, N, H, H2 cùng một số đối tượng khác đã bỏ chạy thoát khỏi địa điểm đánh bạc. Họ chỉ biết tên của một số người là M, T7, L, N, H, H2 qua nghe những người trên nói chuyện với nhau hoặc gọi nhau thì mới biết tên của họ như vậy. Ngoài ra họ không biết thông tin gì khác về nhân thân, lai lịch của những người này. Do vậy, cơ quan điều tra tiếp tục tiến hành xác minh nhân thân, lai lịch của những người này, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Tại Cáo trạng số: 39/CT - VKSPY ngày 09 tháng 9 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Đ, Đ1, D, P và Đ2 về tội: “Đánh bạc”, theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử;

1. Đối với bị cáo Đ:

* Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Đ từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù, cho hưởng án treo; thời hạn thử thách từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;

2. Đối với bị cáo Đ1:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Đ1 từ 09 tháng đến 01 năm tù, cho hưởng án treo; thời hạn thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;

3. Đối với bị cáo D:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo D từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo; thời hạn thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;

4. Đối với bị cáo P:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo P từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo; thời hạn thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;

5. Đối với bị cáo Đến:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Đ2 từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo; thời hạn thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;

*Về hình phạt bổ sung:

Áp dụng khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự, phạt bổ sung mỗi bị cáo từ 10.000.000đồng đến 15.000.000đồng để sung công quỹ Nhà nước. Các bị cáo phải nộp án phí theo quy

* Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu, sung công quỹ Nhà nước số tiền đánh bạc là 72.200.000đồng.

Tịch thu, tiêu hủy: 01 quây gà bằng cao su màu đen; 01 cân đồng hồ loại trọng lượng 05kg; 01 đồng hồ treo tường nhãn hiệu OP; 02 giỏ đựng gà; 01chiếc chậu bằng kim loại sáng màu; 01 chậu nhựa màu xanh; 01 chiếc khăn màu đỏ; 01 chiếc khăn màu trắng thu giữ tại địa điểm các đối tượng đánh bạc nêu trên.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo, người bào chữa;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện theo quy định của pháp luật về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện theo quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, các bị cáo Đ, Đ1, D, P và Đ2 đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố. Lời nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa là phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, cách thức thực hiện tội phạm, phù hợp với các chứng cứ được thu thập. Từ đó, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 25/4/2025, tại lán chăn nuôi gà của gia đình anh Lý Cao P1; địa chỉ: Thôn L, xã N, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc (Nay là phường X, tỉnh Phú Thọ). Lúc này, gia đình anh P1 không có ai ở nhà thì lần lượt có các đối tượng đi đến nhà P1 rồi thực hiện hành vi cá cược đánh bạc ăn tiền dưới hình thức đá gà. Trong đó, Nguyễn Văn Đ là chủ 01 con gà chọi có lông màu tía, chân màu vàng; Tạ Văn Đ2 là chủ 01 con gà chọi có lông màu xám, chân màu vàng. Đồng và Đ2 ghép 02 con gà chọi này để đá với nhau, đồng thời để các đối tượng cá cược đánh bạc với nhau, cụ thể như sau:

* Nguyễn Văn Đ tham gia cá cược 03 kèo với tổng số tiền đánh bạc 23.000.000đồng (Hai mươi ba triệu). Nguyễn Tiến Đ1 tham gia cá cược 05 kèo với tổng số tiền đánh bạc 16.800.000đồng (Mười sáu triệu tám trăm nghìn đồng). Nguyễn Tiến Đ1 tham gia cá cược 05 kèo với tổng số tiền đánh bạc là 10.000.000đồng. Hà Việt D tham gia cá cược 01 kèo với số tiền đánh bạc là 10.000.000đồng. Nguyễn Văn P tham gia cá cược 01 kèo với số tiền đánh bạc là 10.000.000đồng và Tạ Văn Đ2 tham gia cá cược 02 kèo với số tiền đánh bạc là 6.000.000đồng.

[3] Hành vi sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức “Cá cược chọi gà ăn tiền”, của bị cáo Đ, Đ1, D, P và Đ2 đã phạm vào tội: “Đánh bạc”, được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự như sau:

1. “Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền... trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ..., thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[4] Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, làm ảnh hưởng xấu, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo phạm tội do cố ý, khi phạm tội các bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, không mắc bệnh làm mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tội phạm mà mình đã gây ra, Hành vi phạm tội của các bị cáo phải đưa ra xét xử để nhằm răn đe, cải tạo giáo dục các bị cáo và đồng thời góp phần vào công tác ngăn ngừa, phòng chống tội phạm nói chung.

[5] Xét nhân thân, tính chất, mức độ, vai trò của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng:

Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Tiến Đ1, Nguyễn Văn P, Hà Việt D và Tạ Văn Đ2 đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình, tự nguyện nộp lại số tiền đánh bạc. Do vậy, các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn P, Hà Việt D và Tạ Văn Đ2 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy được áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Tạ Văn Đ2 có bố là Tạ Văn T4 được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất, bị cáo P là lao động duy nhất trong gia đình và gia đình bị cáo nhiều năm liền được tặng danh hiệu gia đình văn hóa, bị cáo Đ1 bị mắc bệnh bệnh ung thư đại tràng. Đó là những tiết tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

* Xét về vai trò của từng bị cáo trong vụ án thấy:

Các bị cáo tự đến lán của anh Lý Cao P1 đánh bạc không rủ rê lôi kéo, tự đánh bạc với nhau và với nhiều người khác. Bị cáo Đ có số tiền đánh bạc nhiều nhất, sau đó bị cáo Đ1 có số tiền đánh bạc đứng thứ 2; nên hình phạt áp dụng với bị cáo Đ là cao nhất, sau đến bị cáo Đ1 và tiếp theo là các bị cáo P, D và bị cáo Đ2 là phù hợp.

Xét thấy các bị cáo Đ, Đ1, P, D và Đến chưa có tiền án, tiền sự; tổng số tiền các bị cáo đánh bạc không lớn, các bị cáo đã tự nguyện nộp để sung công quỹ Nhà nước. Bị cáo Đ1 mặc dù đã một lần bị xét xử về hành vi làm hư hỏng tài sản, (người bị hại là mẹ của bị cáo), nhưng hoàn cảnh của bị cáo lại đang mắc bệnh ung thư đại tràng, nên cũng mở lượng khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo. Hội đồng xét xử thấy các bị cáo có đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự; vì vậy, không cần thiết bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại trại giam, mà cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và giao cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ để răn đe, phòng ngừa chung cũng như tạo điều kiện giúp các bị cáo có cơ hội cải tạo thành người có ích cho xã hội. Đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Tịch thu, sung công quỹ Nhà nước số tiền đánh bạc là 72.200.000đồng.

- Đối với 01 quây gà bằng cao su màu đen; 01 cân đồng hồ loại trọng lượng 05kg; 01 đồng hồ treo tường nhãn hiệu OP; 02 giỏ đựng gà; 01 chiếc chậu bằng kim loại sáng màu; 01 chậu nhựa màu xanh; 01 chiếc khăn màu đỏ; 01 chiếc khăn màu trắng thu giữ tại địa điểm các đối tượng đánh bạc nêu trên. Là công cụ các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc, hiện không có giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy.

- Đối với 01 con gà chọi lông tía chân vàng và 01 con gà chọi lông xám chân vàng, sau khi cơ quan điều tra thu giữ, nuôi nhốt thì 02 con gà này có biểu hiện bị ốm, đi ngoài phân xanh, không ăn, không uống, lù dù, nghi bị dịch bệnh và đã bị chết vào ngày 05/5/2025. Do vậy, cơ quan điều tra đã mời các thành phần liên quan đến lập biên bản và tiến hành tiêu hủy 02 con gà chọi này theo đúng quy định pháp luật để tránh lây lan dịch bệnh.

- Đối với 16 con gà chọi lông màu đỏ chân vàng ở lán chăn nuôi của Lý Cao P1 do chị Lưu Thị Thanh T8 (vợ P1) tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra. Kết quả điều tra điều tra xác định: 16 con gà chọi nêu trên là tài sản của gia đình Lý Cao P1, P1 nuôi số gà này để bán cho những người có nhu cầu mua, không liên quan gì đến hành vi cá cược đánh bạc của các đối tượng trong vụ án đánh bạc ngày 25/4/2025. Do vậy, cơ quan điều tra đã trả lại cho chị T8, nay chị T8 không có đề nghị gì khác.

- Đối với số tiền 10.000đồng thu giữ trên người Lý Văn C2 khi lập biên bản sự việc và thu giữ các đồ vật, tài sản của những người có mặt tại địa điểm đánh bạc. Quá trình điều tra xác định C2 chỉ có mặt tại lán chăn nuôi của Lý Cao P1 để xem gà chọi chứ không tham gia cá cược đánh bạc, không cho ai vay tiền hay cầm cố tài sản để đánh bạc. Do vậy, cơ quan điều tra đã trả lại cho C2 số tiền 10.000đồng là phù hợp.

[7] Đối với các đối tượng Phan Ngọc T6, Lý Hồng H1, Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn C1 đều là những người có mặt xem đá gà và tham gia cá cược đánh bạc với người khác tại lán chăn nuôi của Lý Cao P1 ngày 25/4/2025. Trong đó tiền sử dụng vào đánh bạc, T6 sử dụng 1.000.000đồng, H1 sử dụng 1.400.000đồng, C sử dụng 2.000.000đồng và C1 2.000.000đồng. Do số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của Phan Ngọc T6, Lý Hồng H1, Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn C1 đều dưới 5.000.000đồng. Kết quả điều tra, xác minh nhân thân của T6, H1, C và C1 đều chưa có tiền án, tiền sự về các hành vi Đánh bạc, Tổ chức đánh bạc hoặc Gá bạc. Do vậy, hành vi nêu trên của T6, H1, C và C1 không cấu thành tội Đánh bạc theo quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, hành vi cược tiền đánh bạc dưới hình thức đá gà nêu trên của Phan Ngọc T6, Lý Hồng H1, Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn C1 đã vi phạm hành chính theo quy định tại điểm a, khoản 2, Điều 28, Nghị định 144/2021/NĐ- CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng cháy, chữa cháy, cứu nạn, cứu hộ; phòng, chống bạo lực gia đình. Do vậy, cơ quan điều tra đã chuyển cho Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh P ra Quyết định xử phạt hành chính đối với T6, H1, C, C1 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật, các đối tượng đã bị xử phạt hành chính.

[8] Đối với Lý Cao P1 là chủ của lán chăn nuôi nơi các đối tượng đánh bạc dưới hình thức đá gà cá cược nhau, được thua bằng tiền vào ngày 25/4/2025. Kết quả điều tra xác định: Buổi sáng ngày 25/4/2025, sau khi lái xe ô tô đưa con trai đi làm rồi đón vợ từ Công ty về nhà thì P1 không về nhà mà đi sang nhà anh Chu Văn T9 ngồi chơi và uống nước. Trong suốt quá trình từ khi các đối tượng đem gà đến lán nhà P1, rồi thực hiện hành vi cá cược đánh bạc với nhau cho đến khi bị cơ quan Công an kiểm tra, phát hiện thì P1 không có mặt ở nhà và không có mặt tại địa điểm các đối tượng đánh bạc là lán nuôi gà của gia đình P1. Tại Cơ quan điều tra P1 khai: P1 không biết các đối tượng cá cược, đánh bạc với nhau dưới hình thức đá gà tại nhà P1 vào sáng ngày 25/4/2025, không có ai hỏi hay gọi điện thoại xin phép P1 để được đá gà tại nhà P1, P1 không được hưởng lợi gì việc các đối tượng cá cược đánh bạc tại nhà P1. Tại cơ quan điều tra, các bị cáo và các đối tượng liên quan đến vụ án đều khai nhận: khi họ đến nhà P1 thì không có mặt P1 ở nhà, không ai hỏi, gọi điện thoại xin phép P1 để được cá cược, đánh bạc tại địa điểm trên, không có ai thu tiền hồ của những người đánh bạc để nộp lại cho P1. Các đối tượng khai nhận việc không có mặt P1 tại lán nuôi gà mà vẫn tự ý tụ tập cho đá gà và đánh bạc được thua bằng tiền tại đó, là do trước đây mọi người thường qua lại lán nuôi gà nhà P1 để cho vần gà chơi vui với nhau, phục vụ việc lựa chọn trao đổi, mua bán gà với nhau, nên có một số lần dù không có ai trong gia đình P1 ở nhà hoặc không có ai ở lán nuôi gà thì họ vẫn đem gà đến nhà P1 để vần gà với nhau. Do vậy, không có căn cứ để xác định P1 có hành vi Tổ chức đánh bạc hoặc đồng phạm với các bị can về tội Đánh bạc. Việc cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với P1 là có căn cứ, đúng quy định.

[9] Đối với Lý Văn C2 và Nguyễn Văn A là 02 người có mặt tại địa điểm đánh bạc khi cơ quan Công an vào kiểm tra. Kết quả điều tra xác định: Lý Văn C2 và Nguyễn Văn A chỉ đến lán chăn nuôi gà của Lý Cao P1 xem đá gà chọi chứ không tham gia cá cược, đánh bạc với ai, không cho ai vay tiền hoặc cầm cố tài sản để đánh bạc. Do vậy, cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với Lý Văn C2 và Nguyễn Văn A là có căn cứ, đúng quy định.

[10] Đối với các đối tượng có tên M, T7, L, N, H, H2 cùng một số đối tượng khác đã bỏ chạy thoát khỏi địa điểm đánh bạc là lán chăn nuôi gà của Lý Cao P1 khi cơ quan Công an vào kiểm tra. Kết quả điều tra xác định các đối tượng này có hành vi tham gia cá cược, đánh bạc với các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Tạ Văn Đ2, Nguyễn Tiến Đ1 và các đối tượng Nguyễn Văn C1, Nguyễn Văn C, Phan Ngọc T6, Lý Hồng H1. Tuy nhiên, 11 người có mặt tại địa điểm đánh bạc mà cơ quan điều tra giữ lại được tại thời điểm kiểm tra nêu trên đều khai nhận không quen biết các đối tượng có tên M, T7, L, N, H, H2 cùng một số đối tượng khác đã bỏ chạy thoát khỏi địa điểm đánh bạc. Họ chỉ biết tên của một số người là M, T7, L, N, H, H2 qua nghe những người trên nói chuyện với nhau hoặc gọi nhau thì mới biết tên của họ như vậy. Ngoài ra họ không biết thông tin gì khác về nhân thân, lai lịch của những người này. Do vậy, cơ quan điều tra tiếp tục tiến hành xác minh nhân thân, lai lịch của những người này, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[11] Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự; phạt bổ sung mỗi bị cáo từ 10.000.000đồng đến 15.000.000đồng để sung công quỹ Nhà nước là phù hợp.

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng, án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Tiến Đ1, Nguyễn Văn P, Hà Việt D và Tạ Văn Đ2 phạm tội: “Đánh bạc”.

• * Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự;

  Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 năm 06 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã B giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

• * Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự;

  Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến Đ1 01 (Một) năm tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND phường P giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

• * Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự;

  Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 08 (T10) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã B giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

• * Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự;

  Xử phạt bị cáo Hà Việt D 08 (T10) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã B giám sát, giáo dục

• * Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự;

  Xử phạt bị cáo Tạ Văn Đ2 08 (T10) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng; Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã K giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự; Phạt bổ sung, bị cáo Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Tiến Đ1, Nguyễn Văn P, Hà Việt D và Tạ Văn Đ2 mỗi bị cáo 10.000.000đồng (Mười triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước;

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu, sung công quỹ Nhà nước số tiền đánh bạc là 72.200.000đồng (Bảy mươi hai triệu hai trăm nghìn đồng).

Tịch thu, tiêu hủy: 01 quây gà bằng cao su màu đen; 01 cân đồng hồ loại trọng lượng 05kg; 01 đồng hồ treo tường nhãn hiệu OP; 02 giỏ đựng gà; 01 chiếc chậu bằng kim loại sáng màu; 01 chậu nhựa màu xanh; 01 chiếc khăn màu đỏ; 01 chiếc khăn màu trắng.

Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 12 tháng 9 năm 2025 giữa Công an tỉnh P với Phòng thi hành án dân sự khu vực 8- Phú Thọ.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo Đ, Đ1, D, P và Đ2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo Bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Phú Thọ; - VKSND khu vực 8- Phú Thọ; - Công an tỉnh Phú Thọ; - Cơ quan THA hình sự có thẩm quyền; - THA dân sự tỉnh Phú Thọ; - UBND phường Phúc Yên; - UBND xã Bình Xuyên, tỉnh Phú Thọ; - UBND xã Bình Tuyền, tỉnh Phú Thọ; - UBND xã Kim Anh, TP Hà Nội; -Những người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ, Văn phòng.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Đã ký LƯU THỊ THÚY