NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hải Âu.

Các Thẩm phán: Ông Võ Văn Vinh và ông Dương Hà Ngân.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Phan Hoàng Duy - Thư ký viên Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên toà: Bà Hồ Thị Hương Lan - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng - CS2 mở phiên toà xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 266/2025/TLPT-HS ngày 04 tháng 11 năm 2025 đối với Lê Thanh H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2025/HS-ST ngày 11-9-2025 của Toà án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng.

Bị cáo có kháng cáo:

Lê Thành H1, sinh năm: 1972 tại tỉnh Vĩnh Long; nơi ĐKTT: Ấp Q, xã H, tỉnh Vĩnh Long (Ấp Q, xã H, huyện V, tỉnh Vĩnh Long cũ); nơi tạm trú: Thôn A, xã N, tỉnh Lâm Đồng (Thôn A, xã N, huyện Đ, tình Đ cũ); nghề nghiệp: Công nhân lái xe xúc lật; trình độ văn hóa: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; giới tính: Nam; con ông Lê Văn T và con bà Nguyễn Thị S (Đều đã chết). Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Hồng N, sinh năm: 1979 và có 02 con, lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2005; đang tại ngoại – Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty TNHH T4 (địa chỉ: Thôn A, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông cũ) được thành lập và đi vào hoạt động từ ngày 15/6/2015 (theo Giấy đăng ký doanh nghiệp Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên S1, do Phòng Đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đ cấp ngày 15/6/2015), người đại diện theo pháp luật của Công ty là ông Lê Ngọc H2. Ngày 01/01/2021, Công ty TNHH T4 lập hợp đồng tuyển dụng Lê Thành H1 vào làm tại Công ty, công việc được giao là điều khiển xe xúc lật thu gom củ sắn thô từ khu vực sân nhà máy đưa vào phễu để đẩy vào dây chuyền sản xuất tinh bột sắn khép kín. Thời điểm được tuyển dụng vào làm việc tại Công ty, H1 chưa có chứng chỉ vận hành máy xúc lật. Trong thời gian làm việc tại Công ty, do có hiểu biết về việc điều khiển xe nâng nên ngoài việc điều khiển xe xúc lật, H1 thường xuyên điều khiển xe nâng để nâng các bao tinh bột sắn thành phẩm ra kho chứa phía sau nhà máy để bảo quản. Đến năm 2023, H1 tham gia thi sát hạch và ngày 28/8/2023, H1 được T1 Kỹ thuật Đất Việt (có địa chỉ tại thành phố Hồ Chí Minh) cấp chứng chỉ sơ cấp bậc 2 - Vận hành máy công trình (máy xúc lật).

Khoảng 14 giờ chiều ngày 14/02/2025, H1 điều khiển xe xúc lật thu gom củ sắn trong khu vực sân của công ty (khu vực sân gần phễu chứa) đổ vào phễu chứa để chờ máy đẩy vào dây chuyền sản xuất của nhà máy. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, khi đã đổ đầy củ sắn vào phễu, H1 thấy Trần Trọng H3 (T2 ca) đang điều khiển xe nâng hiệu Mitshu, màu xanh, vận chuyển các bao Jumbo (bao tinh bột sắn thành phẩm) về kho chứa phía sau nhà máy để tập kết bảo quản với quãng đường di chuyển khoảng 150m. Khi điều khiển xe nâng vận chuyển các bao tinh bột sắn thành phẩm thì H3 điều khiển xe nâng chạy qua vị trí H1 đang đứng. Lúc này, H1 thấy có một số bao tinh bột sắn thành phẩm nằm tại nhà máy chưa được vận chuyển vào kho bảo quản. Đồng thời, tại sân H1 thấy có 01 xe nâng, nhãn hiệu NOBLELIFT, màu sơn đỏ - cam, trọng tải thiết kế 2,0 tấn (xe không có biển kiểm soát, chạy bằng điện) trên xe có sẵn chìa khóa nên H1 tự ý leo lên cabin, bật chìa khóa nổ máy thì đèn tín hiệu phía sau xe nâng bật sáng. H1 điều khiển xe nâng di chuyển lại vị trí các bao tinh bột sắn, rồi điều khiển hai càng của xe nâng xỏ vào 04 quai của 01 bao và nâng bao tinh bột sắn lên cao hơn mặt sân bê tông khoảng 30 đến 40cm, sau đó điều khiển xe nâng di chuyển về hướng nhà kho. Quá trình di chuyển bao tinh bột sắn nằm phía trước đầu xe nâng và ngang với tầm mắt của H1 nên H1 chỉ quan sát được hai bên hông xe, còn phía trước H1 chỉ quan sát thấy các đồ vật ở khoảng cách ngoài 20m trở lên, nhưng H1 vẫn điều khiển cho xe chạy về hướng nhà kho với vận tốc khoảng 03 đến 04m/giây.

Cùng thời điểm này, anh Huỳnh N1 điều khiển xe ô tô đầu kéo, biển kiểm soát: 37C - 246.13, kéo theo sơ mi rơ mooc, biển kiểm soát: 47R - 007.66 và cùng với cháu rể là Đặng Hữu T3 vận chuyển củ sắn vào bên trong Công ty (gần vị trí phễu). Anh N1 và anh T3 cùng các công nhân trong nhà máy gỡ các tấm bảng và bạt phủ trên sơ mi rơ mooc ra để đổ củ sắn xuống sân. Sau đó, anh N1 nói T3 đi ra chiếc bàn uống nước đặt gần đó ngồi uống nước nhưng anh T3 đi ra phía trước đầu xe ô tô đầu kéo ngồi (ngồi xổm) mặt hướng về vị trí xe ô tô đầu kéo, lưng quay về hướng khu vực để các bao tinh bột sắn thành phẩm (hướng chiếc xe nâng do H1 đang di chuyển về kho bảo quản). Khi H1 điều khiển xe nâng vận chuyển bao tinh bột sắn trọng lượng 850kg di chuyển về hướng nhà kho được khoảng 30m (vị trí này cách phễu chứa khoảng 10m về hướng nhà kho), H1 nhìn hai bên hông xe thì thấy tại vị trí này mặt sân bê tông có nước đọng, ẩm ướt trên bề mặt sân. Do sợ nước trên sân làm ướt bao tinh bột sắn nên H1 dùng tay phải gạt cần nâng của xe nâng bao tinh bột sắn lên cao thêm khoảng 30cm (lúc này mặt dưới bao tinh bột sắn cách mặt sân khoảng 60 đến 70cm), cạnh trên bao tinh bột sắn đã che hết tầm quan sát phía trước của H1. Lúc này, H1 chỉ quan sát được hai bên hông xe nâng và điều khiển xe di chuyển theo cảm giác. Khi xe di chuyển hướng thẳng về nhà kho khoảng 07 đến 10m thì H1 cảm nhận cạnh dưới của bao tinh bột sắn va chạm vào một vật gì không rõ (thời điểm này H1 chưa biết va chạm vào người anh T3), lúc này H1 bỏ chân phải ra khỏi chân ga và dùng chân trái rà chân thắng xe (H1 không thắng gấp vì sợ lật xe) nhưng theo quán tính xe nâng vẫn di chuyển về phía trước và tiếp tục cảm nhận thấy phần thân dưới của xe nâng va chạm vào vật gì đó (thời điểm này H1 cũng chưa biết va chạm vào người anh T3). Khi xe nâng dừng hẳn, H1 nhìn xuống bên hông phải của xe thì thấy 02 chân người lòi ra ngoài, cùng lúc này anh N1 quan sát thấy xe nâng do H1 điều khiển đè lên người anh T3 nên chạy đến hô hoán, thông báo cho H1 biết. H1 nhảy xuống xe thì thấy anh T3 đang nằm phía dưới xe, thân của xe nâng trong tư thế nằm nghiêng, phần đầu và thân người của anh T3 nằm phía sau trục bánh trước gầm xe nâng, hai chân của anh T3 hướng về bên hông phải của xe nâng (theo hướng di chuyển về nhà kho), một chân bị rách biến dạng chảy nhiều máu. Anh T3 được đưa đi cấp cứu nhưng tử vong sau đó.

Hiện trường nơi xảy ra vụ việc được xác định tại Công ty TNHH T4, diện tích khoảng 25.000m². Nằm sát với đường liên thôn A, xã N, huyện Đ; cách đường H (QL14) 714m về hướng Bắc; cách Công ty TNHH MTV B 538m và cách UBND xã N, huyện Đ 4400m về hướng Tây. Vị trí xảy ra vụ án được xác định là khu vực góc sân nằm về hướng Tây, trước khu xưởng chế xuất của nhà máy (trước cửa số 01 và số 02 của khu chế xuất), nằm trong vùng diện tích (15 x 15)m, cách cổng của công ty 60m về hướng Đ. Quá trình khám nghiệm, ghi nhận có 02 vị trí dấu vết (vết máu và vị trí bao tinh bột) và 01 phương tiện (xe nâng hàng, mã hiệu FE4P20QC).

Kết quả khám nghiệm phương tiện: Phương tiện khám nghiệm là xe nâng hàng (màu sơn: đỏ - cam; nhãn hiệu: NOBLELIFT; tải trọng nâng 2,0 tấn; chiều cao nâng 4,5m; năm sản xuất: 2024), có chiều cao cơ sở 205cm; chiều dài toàn bộ (tính từ đuôi xe đến đầu thanh nâng hàng) là 340cm, chiều dài thân xe (tính từ trục bánh trước đến trục bánh sau) là 150cm; chiều ngang cơ sở là 100cm, gồm có 04 bánh (bánh đơn). Toàn bộ vị trí điều khiển (cabin) được bao bởi khung kim loại, phía trước, trên, xung quanh không có kính chắn gió, không có tấm chắn bảo hộ. Tại vị trí 04 góc cạnh trên cabin ghi nhận có 04 hệ thống đèn, đèn chiếu sáng, đèn cảnh báo được lắp cố định với khung kim loại. Tại khu vực điều khiển, ghi nhận có 01 ghế ngồi (ghế có chỗ dựa), ghế ngồi (tính từ mặt ghế) đến nền đường là 100cm, phía trước gồm 01 vô lăng tròn đường kích 30cm, bên phải vô lăng gồm hệ thống 03 cần điều khiển, bên trái vô lăng là 01 cần phanh tay, bên dưới là hệ thống điều khiển di chuyển của phương tiện, dưới ghế là toàn bộ hệ thống động cơ của phương tiện (thân máy), phần trên thân máy cách mặt nền đường 90cm. Cách bộ điều khiển của phương tiện 35cm về phía trước là hệ thống nâng hàng, gồm 02 thanh trục nâng bằng kim loại được thiết kế đặt song song cách nhau 50cm và liên kết cố định với phần thân xe, có chiều cao 192cm; liên kết với 2 thanh trục nâng là 02 thanh nâng di động có chiều cao 185cm. 02 thanh nâng di động được kết nối bởi 01 băng tời, chuyền và chuyển động bằng nhông xích giúp nâng lên và hạ xuống, dưới 02 thanh nâng di động liên kết với 02 thanh đỡ bằng kim loại dạng chữ “L” có độ rộng mỗi thanh là 10cm, dày 05cm và mỏng dần về phía đầu là 01cm; 02 thanh đỡ này có chiều dài 125cm, cách nhau 82cm.

Kết quả giám định về an toàn kỹ thuật đối với xe nâng hàng (màu sơn: đỏ - cam; nhãn hiệu: NOBLELIFT): Ngày 14/4/2025 Sở xây dựng tỉnh Đ ban hành kết luận giám định các nội dung theo quyết định trưng cầu giám định số 912/QĐ-PC01 ngày 12/3/2025 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ, kết luận: Không có cơ sở để xác định tình trạng an toàn kỹ thuật của các hệ thống lái, hệ thống phanh, hệ thống đèn tín hiệu của xe tại thời điểm trước, trong khi xảy ra vụ tai nạn vào ngày 14/02/2025.

Tại Công văn số 01/2025/TLCV ngày 17/3/2025 của Công ty Cổ phần K, xác định: Công ty Cổ phần K đã tiến hành thực hiện việc kiểm định kỹ thuật an toàn lao động cho xe nâng mang nhãn hiệu NOBLELIFT, màu sơn: Đỏ - cam, sản xuất năm 2024 vào ngày 07/02/2025 và đã cấp Giấy chứng nhận kiểm định đối với phương tiện trên vào ngày 08/02/2025.

Kết luận giám định về tử thi: Tại bản kết luận giám định tử thi số 55/KLGĐTT-TTPY ngày 24/02/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ, kết luận nguyên nhân chết của tử thi Đặng Hữu T3: Suy hô hấp cấp do dập, rách nhu mô thùy trên phổi phải/ chấn thương ngực kín/ chấn thương sọ não. Kết luận khác: Không

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2025/HS-ST ngày 11-9-2025 của Toà án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Lê Thành H1 phạm tội “Vô ý làm chết người”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 128; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Thành H1 01 năm 06 tháng tù.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 23-9-2025, bị cáo Lê Thành H1 kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Thành H1 thừa nhận Tòa án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng xử phạt bị cáo về tội “Vô ý làm chết người” theo khoản 1 Điều 128 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan và giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thành H1, giữ nguyên hình phạt và điều luật áp dụng mà cấp sơ thẩm đã tuyên.

Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tội danh: Khoảng 17 giờ 25 phút ngày 14/02/2025 tại Công ty TNHH T4, địa chỉ: Thôn A, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (nay là Thôn A, xã N, tỉnh Lâm Đồng), Lê Thành H1 là công nhân hợp đồng của Công ty TNHH T4, công việc được giao là điều khiển xe xúc lật. Mặc dù không được phân công việc lái xe nâng, nhưng bị cáo Lê Thành H1 (không có chứng chỉ đào tạo vận hành xe nâng) đã tự ý điều khiển xe nâng, nhãn hiệu NOBLELIFT, vận chuyển 01 bao tinh bột mỳ thành phẩm (bao J), trọng lượng 850kg di chuyển từ xưởng sản xuất ra nhà kho phía sau nhà máy để cất giữ, bảo quản (trong khuôn viên Công ty). Trong quá trình di chuyển, H1 đã để bao tinh bột mỳ thành phẩm che khuất hoàn toàn tầm nhìn phía trước, vẫn điều khiển phương tiện bằng cảm giác và kinh nghiệm cá nhân, không quan sát bảo đảm an toàn dẫn đến xe nâng do H1 điều khiển va chạm với Đặng Hữu T3 đang ngồi phía trước, bị xe nâng và bao tinh bột mỳ đè lên thân người Đặng Hữu T3 gây tử vong nên Toà án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng đã kết án Lê Thành H1 về tội “Vô ý làm chết người” theo khoản 1 Điều 128 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của Lê Thành H1 Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo cung cấp các tài liệu gồm đơn xin bãi nại của đại diện theo pháp luật của bị hại, giấy chứng nhận hoàn thành nghĩa vụ quân sự, quyết định thăng quân hàm trong thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu với lỗi vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có khả năng tự cải tạo giáo dục mà không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội nên Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ chấp nhận kháng cáo, chuyển hình phạt tù giam sang phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo.

[4]. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên tòa chưa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm.

[5]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của Lê Thành H1, sửa Bản án sơ thẩm số 11/2025/HS-ST ngày 11-9-2025 của Toà án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng về hình phạt và điều luật áp dụng.

Tuyên bố bị cáo Lê Thành H1 phạm tội “Vô ý làm chết người”.

Áp dụng: khoản 1, Điều 128; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Thành H1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm, ngày 30/12/2025.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã N, tỉnh Lâm Đồng và gia đình bị cáo phối hợp, giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Lê Thành H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.