TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 245/2025/HS-PT Ngày: 04-12-2025

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Nguyễn Thanh Trúc

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Công Hoàn

Ông Dư Thành Trung

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Khánh Thành - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Chu Thị Dịu - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 12 năm 2025, tại Trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 234/2025/TLPT-HS ngày 22 tháng 10 năm 2025 đối với các bị cáo Nguyễn Văn Mạnh H, Nguyễn Hữu S, Trần Văn T2 và Bùi Văn C; do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 38/2025/HS-ST ngày 19/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Lâm Đồng.

Các bị cáo kháng cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Văn Mạnh H, tên gọi khác: Không có, sinh ngày 01/8/1989; tại Thành phố Hà Nội; nơi thường trú và nơi cư trú: Số B B, thôn I, xã Đ, thành phố B (nay là Phường C B), tỉnh Lâm Đồng; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Lớp 10/12; nghề nghiệp: Làm vườn; con ông Nguyễn Văn H1, sinh năm 1963 và bà Phạm Thị S1, sinh năm 1965; có vợ: Nguyễn Thị Thúy H2, sinh năm 1994, con: Có 01 con, sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Tạm giữ tại Phân Trại tạm giam B-Phòng PCông an tỉnh L từ ngày 29/6/2024 đến ngày 06/8/2024 thì được thay thế bằng biện pháp bảo lĩnh cho đến nay. Có mặt.

2

2. Họ và tên: Nguyễn Hữu S, tên gọi khác: Không có, sinh ngày 05/11/2000; tại tỉnh Lâm Đồng; nơi thường trú và nơi cư trú: Số A B, thôn G, xã Đ, thành phố B (nay là Phường C B), tỉnh Lâm Đồng; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; nghề nghiệp: Thợ hớt tóc; con ông Nguyễn Hữu T, sinh năm 1977 và bà Cao Thị V, sinh năm 1980; vợ: Nguyễn Thị Hà P, sinh năm 2002, con: Có 01 con sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Tạm giữ tại Phân Trại tạm giam B-Phòng PCông an tỉnh L từ ngày 03/7/2024 đến ngày 11/7/2024 thì được thay thế bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Có mặt.

3. Họ và tên: Trần Văn T2, tên gọi khác: Không có, sinh ngày 22/3/1972; tại Thành phố Hà Nội; nơi thường trú và nơi cư trú: Số B B, thôn I, xã Đ, thành phố B (nay là Phường C B), tỉnh Lâm Đồng; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; nghề nghiệp: Làm vườn; con ông Trần Đình H3, sinh năm 1938 (đã chết) và bà Nguyễn Thị K, sinh năm 1929 (đã chết); vợ: Trịnh Thị H4, sinh năm 1979, con: Có 04 con, con lớn sinh năm 1999, con nhỏ sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Tạm giữ tại Phân Trại tạm giam B-Phòng PCông an tỉnh L từ ngày 08/7/2024 đến ngày 11/7/2024 thì được thay thế bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Vắng mặt.

4. Họ và tên: Bùi Văn C, tên gọi khác: Không có, sinh ngày 02/02/1981; tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi thường trú và nơi cư trú: Thôn A, xã Đ, thành phố B (nay là Phường C B), tỉnh Lâm Đồng; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Lớp 06/12; nghề nghiệp: Lái xe; con ông Bùi C1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị H5 (đã chết); vợ: La Thị B, sinh năm: 1986, con: Có 01 con sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không.

- Nhân thân:

• Ngày 23/5/2005 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xử phạt 12 năm tù về tội “Giết người” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 110/HSST, đã được xóa án tích.
• Ngày 20/11/2014 bị Công an thành phố B ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép. Đã thực hiện xong việc đóng phạt vào ngày 21/11/2014.

3

• Ngày 23/3/2021 bị Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc xử phạt 18 tháng cải tạo không giam giữ, phạt bổ sung 20.000.000 đồng về tội Đánh bạc theo Bản án số 31/2021/HS-ST. Đã chấp hành xong bản án vào ngày 04/12/2022, đã được xóa án tích.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Tạm giữ tại Phân Trại tạm giam B-Phòng PCông an tỉnh L từ ngày 26/6/2024 đến ngày 06/8/2024 thì được thay thế bằng biện pháp bảo lĩnh cho đến nay. Vắng mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Bùi Văn C: Ông Phạm Thành L – là luật sư Công ty L2. Địa chỉ: Tháp S, The Sun A, Số B đường M, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác không kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 26/6/2024, Cơ quan CSĐT Công an thành phố B phối hợp cùng với Công an xã Đ, thành phố B (nay là Công an P), tỉnh Lâm Đồng bắt quả tang các đối tượng Nguyễn Văn H6, Bùi Văn C, Trương Văn T1, Vũ Trí K1 đang thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi bài phỏm được thua bằng tiền tại nhà của Vũ Trí K1 ở Thôn A, xã Đ, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng.

Tại thời điểm bắt quả tang, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L thu giữ trên chiếu bạc số tiền 37.900.000 đồng; thu giữ trong chiếc hộp hình chữ nhật bằng giấy màu vàng số tiền 1.100.000 đồng; thu giữ trên chiếu bạc 1 bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử dụng; xung quanh chiếu bạc thu giữ 04 bộ bài tây chưa qua sử dụng; thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15, màu đen, số imei 3574984418785; 01 điện thoại di động nhãn hiệu S3 5, màu xám, số IMEI 350022680687225; 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia, màu đen, số Seri 354138636528341; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A02S, màu đen, số IMEI 356525689097489; 01 điện thoại Samsung Galaxy A52, màu đen, số IMEI 354550800808004; 01 tấm vải trải bàn carô màu đỏ, kích thước 1,6 x 1,8m. Thu giữ trên người Bùi Văn C số tiền 9.000.000 đồng; trên người Trương Văn T1 số tiền 6.000.000 đồng.

4

Kiểm tra xung quanh hiện trường tạm giữ: 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirus, biển số 49K1-55812, màu sơn đỏ đen; 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Novo 4, màu đen, biển số 49K1-01592; 01 xe ô tô nhãn hiệu Ford, biển số 49A-60112.

Quá trình điều tra Nguyễn Văn H6, Bùi Văn C, Trương Văn T1, Vũ Trí K1 đã thừa nhận hành vi tham gia đánh bạc dưới hình thức chơi phỏm được thua bằng tiền như sau: Vào khoảng 13 giờ 00 phút ngày 26/6/2024, Bùi Văn C, Nguyễn Văn H6, Trương Văn T1 đến nhà Vũ Trí K1 để hỏi thăm, chia buồn với K1 vì bố K1 mới chết, đến khoảng 13 giờ 30 cùng ngày thì cả nhóm rủ nhau đánh bài phỏm được thua bằng tiền. Sau đó K1 lấy một tấm vải ca rô màu đỏ đen trải lên bàn cùng nhiều bộ bài tây loại 52 lá. Hình thức chơi quy định như sau: Người về nhì mất số tiền 100.000 đồng; người về ba mất số tiền 200.000 đồng; người về chót mất số tiền 300.000 đồng; người bị cháy mất số tiền 400.000 đồng, nếu ai thắng bài “ù” thì mỗi nhà chơi phải chung ra số tiền 500.000 đồng; mỗi ván chơi sẽ bốc bài cá cược, nếu ai không có con bài cá mất số tiền 400.000 đồng, nếu ai có 4 con bài cá (gọi là sập hầm) thì mỗi người chơi thua số tiền 800.000 đồng; trong một ván chơi nếu người chơi bị ăn con bài thứ nhất thì mất số tiền 100.000 đồng, bị ăn con bài thứ hai thì mất số tiền 200.000 đồng, bị mất con bài thứ ba thì người chơi bị mất số tiền 300.000 đồng, bị ăn con bài chốt hạ thì phải chung số tiền 400.000 đồng; nếu bị người chơi bên cạnh ăn hết ba con bài thì người đánh bài sẽ phải đền tổng số tiền 2.200.000 đồng. Khi có người chơi thắng bài “ù” hoặc bắt được 3 nhà cháy (tức là không có phỏm) thì phải góp số tiền 50.000 đồng và bỏ vào hộp giấy hình chữ nhật màu vàng để trên bàn, số tiền này dùng để mua nước, thuốc lá cho những người chơi sử dụng, nếu còn thừa thì sẽ mua đồ nhậu cho 04 người chơi. Cả 04 người bắt đầu chơi đánh bài từ 13 giờ 30 phút đến khoảng 16 giờ 30 phút thì bị Cơ quan Công an bắt quả tang cùng tang vật. Quá trình điều tra, các bị cáo khai nhận số tiền sử dụng vào chơi đánh bài phỏm được thua bằng tiền như sau:

- Bùi Văn C: Khi đi C mang theo số tiền 19.000.000 đồng, C sử dụng số tiền 10.000.000 đồng vào mục đích đánh bạc. Khi bị bắt quả tang, thu tiền trên bàn, trước mặt của C số tiền là 13.100.000 đồng; thu trên người của C số tiền là 9.000.000 đồng. C thừa nhận sử dụng số tiền 10.000.000 đồng vào mục đích đánh bạc với K1, T1, H6; số tiền 9.000.000 đồng còn lại C sử dụng vào việc chi tiêu, sinh hoạt hàng ngày, không sử dụng vào việc đánh bạc.

5

- Nguyễn Văn H6: Khi đi H6 mang theo số tiền là 5.000.000 đồng, H6 sử dụng hết số tiền này vào mục đích đánh bạc, tại thời điểm bắt quả tang thu số tiền để trên bàn trước mặt của H6 là 13.600.000 đồng. Khi bị bắt quả tang thì H6 đang thắng số tiền 8.600.000 đồng.

- Trương Văn T1: Khi đi T1 mang theo số tiền 15.100.000 đồng, T1 bỏ ra số tiền 8.600.000 đồng để tham gia đánh bạc, 500.000 đồng để trả tiền mua vịt, số tiền còn lại là 6.000.000 đồng T1 để trong ví phía sau túi quần. Tại thời điểm bắt quả tang thu trên bàn trước mặt của T1 số tiền 5.100.000 đồng, khi bị bắt quả tang thì T1 đang thua số tiền 4.000.000 đồng. T1 thừa nhận dùng số tiền 8.600.000 đồng để tham gia đánh bài được thua bằng tiền với H6, C và K1 vào ngày 26/06/2024, số tiền 6.000.000 đồng còn lại T1 sử dụng vào việc chi tiêu, sinh hoạt hàng ngày, không sử dụng vào việc đánh bạc.

- Vũ Trí K1: Khi chuẩn bị đánh bài thì K1 có khoảng 10.000.000 đồng để sử dụng vào việc đánh bạc được thua bằng tiền. Tại thời điểm bắt quả tang thu tiền trên mặt bàn trước mặt K1 số tiền 6.100.000 đồng, khi bị bắt quả tang thì K1 đang thua số tiền khoảng 3.900.000 đồng. K1 thừa nhận sử dụng số tiền 10.000.000 đồng để tham gia đánh bài được thua bằng tiền dưới hình thức đánh phỏm với H6, T1 và C tại nhà của K1 vào ngày 26/6/2024.

Đối với hộp giấy màu vàng để trên bàn trước mặt các bị can, bên trong có số tiền 1.100.000 đồng. Trong đó bao gồm 600.000 đồng là tiền các bị cáo quy ước dùng để mua nước, thuốc cho những người chơi sử dụng, nếu còn thừa thì sẽ mua đồ nhậu và bia để 04 người cùng nhậu và xem bóng đá trận 23 giờ 00 phút cùng ngày, còn 500.000 đồng là tiền T1 trả nợ tiền mua vịt cho vợ của K1. Tuy nhiên, thời điểm đó vợ K1 không có nhà nên T1 để tạm vào trong hộp giấy nói trên.

Như vậy, tổng số tiền mà các bị cáo Vũ Trí K1, Nguyễn Văn H6, Bùi Văn C, Trương Văn T1 sử dụng vào việc đánh bạc là 38.500.000 đồng (bao gồm: 37.900.000 đồng thu giữ trên chiếu bạc trước mặt các bị cáo và 600.000 đồng tiền xâu).

Quá trình mở rộng vụ án, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L còn phát hiện hành vi cá cược bóng đá được thua bằng tiền, cụ thể như sau:

Vào ngày 14/6/2024, khi chuẩn bị diễn ra mùa giải bóng đá Euro, Nguyễn Văn Mạnh H có gặp một người tên Lưu Hồng P1, sinh năm 1992, nhà ở thôn I, xã Đ, thành phố B. Quá trình nói chuyện với P1 thì P1 có hỏi H: “Anh có khách cá độ bóng đá không?”, H trả lời: “Có trang thì em cứ gửi qua

6

đây”. Sau đó thì P1 gửi tin nhắn SMS cho H một tài khoản gồm tên là “Kw2p0202001", mật khẩu đăng nhập là “Qqqq4444” để đăng nhập vào trang "Bong88.com". Ban đầu khi cung cấp tên và mật khẩu đăng nhập giữa H và P1 thống nhất cho H trang mạng cá độ bóng đá này với số tiền tương ứng là 50.000.000 đồng, tức là trên trang mạng này số tiền H sử dụng được để tham gia cá cược không được quá 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, sau đó thì H đã nói với P1 nâng số tiền giao dịch của trang mạng cá độ bóng đá trên lên 100.000.000 đồng nhưng do P1 nhầm lẫn nên đã nâng số tiền giao dịch của trang lên 200.000.000 đồng. Số tiền thắng thua khi nhập kèo cá cược bóng đá của trang mạng này thì H và P1 sẽ tính toán và chuyển tiền cho nhau. Do H không rành việc sử dụng máy tính để nhập kèo cá cược nên H có gặp và nói chuyện với Nguyễn Văn P2 thì P2 đồng ý cùng H tham gia quản lý trang cá cược bóng đá "Bong88.com" với tên và mật khẩu đăng nhập như trên. Sau đó P2 sử dụng máy tính Laptop nhãn hiệu Acer spin 314-51 màu xám, Cori I, Ram 4G, số seri: NXGUWSV00183704E23660 kết nối mạng internet rồi truy cập vào tài khoản cá cược trên đổi lại mật khẩu là “Hhh000”. Cả hai thống nhất với nhau về việc P2 sẽ giúp H đăng nhập tài khoản trên máy tính của P2, bản thân P2 nếu có khách tham gia cá cược thì P2 sẽ tự nhập và nếu H có khách tham gia cá cược thì H sẽ gửi cho P2 để P2 nhập trên trang web. Các trận đấu của giải bóng đá Euro 2024 diễn ra trong ngày gồm 03 trận: trận đầu tiên là vào thời gian 20 giờ 00 phút tối, trận thứ hai là 23 giờ00 phút tối và trận cuối cùng là 02 giờ 00 phút sáng của ngày tiếp theo nên thời gian nhận kèo cá cược của khách sẽ diễn ra trước và trong mỗi trận đấu. P2 sẽ lấy kèo từ trang cá độ bóng đá trên rồi gửi tin nhắn cho H để H gửi cho khách. Khách đồng ý kèo cá cược nào thì H gửi tin nhắn cho P2 để nhập máy. Đến sáng của ngày hôm sau P2 sẽ nhắn tin thông báo cho H kết quả và số tiền thắng thua mỗi trận để H thông báo cho khách tham gia cá cược biết và chung chi tiền thắng thua cho H. Đối với khách tham gia cá cược với P2 thì P2 cũng thực hiện tương tự. P2 và H thỏa thuận thống nhất về phần tiền hoa hồng cụ thể như sau: Khi nhập kèo cá cược trên trang web thì phần tiền do trang web quy định là 1,25% trên số tiền tham gia kèo cá cược có thắng hoặc thua (nếu hòa thì không được nhận tiền hoa hồng). Ví dụ: Người chơi tham gia cá cược số tiền 1.000.000 đồng tương ứng với 20 điểm thì khi nhập máy số tiền hoa hồng được hưởng là 1.000.000 đồng x 1,25% = 12.500 đồng. Do quy ước một điểm tiền hoa hồng tương ứng số tiền 250.000 đồng khác với quy ước một điểm cá cược tương ứng với số tiền 50.000 đồng nên số điểm thể hiện ở phần tiền hoa hồng khi tham gia cá cược số tiền 1.000.000 đồng sẽ là 0,05 điểm. Ngoài ra,

7

P2 còn được hưởng thêm phần chênh lệch dưới hình thức khi hiển thị các kèo cá cược do nhà cái phát hành thì P2 sẽ soạn, gửi cho người chơi tham gia cá cược biết (thường kèo cá cược sẽ là 1 ăn 8, 1 ăn 9). Khi người chơi tham gia cá cược, gửi kèo sẽ thay đổi thành 1 ăn 9,1; 9,2 hoặc 1 ăn 8,1; 8,2. Đối với phần chênh lệch này thì P2 không chia lại cho H. Đối với người chơi khi tham gia cá cược cũng sẽ được hưởng hoa hồng, cứ 1.000.000 đồng tiền cá cược thắng thua sẽ được hưởng 20.000 đồng tiền hoa hồng. Khi tham gia cá cược trên trang Web thì P2 không liên hệ với P1 mà thông qua H. Cứ 12 giờ 30 thứ hai hàng tuần, P2 sẽ đăng nhập vào tài khoản cá cược để xem số tiền thắng thua, rồi P2 sẽ liên lạc với H. Nếu thắng, P1 sẽ chuyển tiền cho H rồi H sẽ chuyển tiền cho P2 và ngược lại nếu thua P2 sẽ chuyển tiền cho H rồi H sẽ chuyển tiền cho P1. Đối với số tiền hoa hồng mà trang Web trả thưởng thì giữa H và P2 thỏa thuận sẽ tính vào thứ hai hàng tuần. P2 và H sẽ chia đôi số tiền này.

Từ ngày 15/6/2024 đến ngày 26/6/2024, P2 nhận các kèo cá cược từ Nguyễn Văn Mạnh H, Nguyễn Văn H6, Nguyễn Hữu S. Đối với các kèo cá cược mà H, H6 chuyển cho P2 là do H, H6 nhận của người chơi rồi chuyển cho P2 để ăn tiền hoa hồng từ P2 với số tiền 2% trên số tiền mà người chơi phải bỏ ra nếu kèo cá cược thắng hoặc thua (nếu hòa thì P2 không chia lại tiền hoa hồng). Tuy nhiên, đối với các ngày từ 15 đến 24/6/2024 không xác định được người chơi, hiện chỉ xác định được P2 đã nhận các kèo cá cược từ S, H, H6 vào ngày các ngày 25/6/2024 và 26/6/2024.

Đối với Nguyễn Văn Mạnh H về hành vi tổ chức đánh bạc:

Vào ngày 25 và ngày 26/6/2024 H đã tham gia nhận kèo của Nguyễn Văn H1 và Dương Văn H7 (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) gửi cho P2 để P2 nhập các kèo này lên trang web cá cược bóng đá Bong88.com giữa các đội bóng cụ thể như sau:

- Đội H – Áo: Dương Văn H7 bắt cược đội Áo hiệp 1 với số tiền 1.000.000 đồng và kèo tài với số tiền 1.000.000 đồng, tỷ lệ kèo tài xỉu là 1 trái, tỷ lệ bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 1 tỷ số trận đấu Hà Lan – Áo là 0-1 nên H7 thắng được số tiền là 900.000 đồng. Ngoài ra H7 còn tham gia bắt cược đội Áo hiệp 2 với số tiền 1.000.000 đồng đội Hà Lan chấp 1/2, tỷ lệ bỏ 1 ăn 0.9 và khi kết thúc hiệp 2, tỷ số trận đấu là Hà Lan – Áo là 2-3 nên H7 thắng được số tiền là 900.000 đồng. Như vậy, số tiền Dương Văn H7 tham gia đánh bạc ở trận đấu này là 3.800.000 đồng.

8

- Đội Pháp – Ba Lan, Nguyễn Văn H1 bắt cược đội Pháp cả trận với số tiền 1.000.000 đồng. Do kèo cả trận Pháp chấp 1+3/4, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9, kết thúc trận đấu tỷ số là 1-1 nên H1 thua số tiền là 1.000.000 đồng; đối với kèo hiệp 1 thì P3 chấp 3/4, tỷ lệ là bỏ 1 ăn 0.9, kết thúc hiệp 1, tỷ số là 0-0 nên H1 thua số tiền là 1.000.000 đồng. Ngoài ra, H1 còn tham gia bắt cược kèo tài hiệp 2 trận đấu với số tiền 1.000.000 đồng. Do kèo tài xỉu của hiệp 2 là 1+1/2 trái với tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.8, kết thúc hiệp 2 tỷ số là 1-1 nên H1 thắng được số tiền là 800.000 đồng. Như vậy, số tiền Nguyễn Văn H1 tham gia đánh bạc ở trận đấu này là 3.800.000 đồng.

Với các kèo cá cược sau khi nhận từ H7 và H1, H chuyển lại cho P2 để nhập kèo lên trang web và nhận tiền hoa hồng. Trong hai ngày 25 và 26/6/2024, số tiền hoa hồng mà H được hưởng từ các kèo cá cược trên là 100.000 đồng, phần tiền thắng, thua H đã tính toán và chuyển khoản vào tài khoản ngân hàng cho Dương Văn H7 và Nguyễn Văn H1.

Đối với các kèo cá cược mà P2 nhận từ H, H6 và S của các trận đấu diễn ra trong hai ngày 25 và 26/6/2024 rồi nhập lên trang web cá cược bóng đá từ những người chơi với số tiền là 271.840.000 đồng, và số tiền hoa hồng trong hai ngày này là 1.675.000 đồng (trong đó H thu lợi bất chính số tiền 837.500 đồng). Ngoài ra, H còn phải chịu thêm số tiền hoa hồng thực tế mà H đã hưởng riêng là 100.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền mà H phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi tổ chức đánh bạc cho nhiều người cá cược bóng đá từ ngày 25 đến 26/6/2025 là 271.840.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền là 937.500 đồng.

Ngoài ra, sau khi nhận tài khoản trang web cá cược bóng đá Bong88.com từ P1 và cùng P2 thực hiện việc quản lý, nhập các kèo cá cược lên trang web này thì trong hai ngày 15 và 16/6/2024, do số tiền hoa hồng ít nên P2 và H thống nhất để P2 hưởng hết số tiền đó. Trong khoảng thời gian từ ngày 17/6/2024 đến ngày 24/6/2024, sau khi tính toán số tiền thắng, thua và tiền hoa hồng của một tuần từ việc nhận kèo cá cược bóng đá do người khác gửi đến rồi nhập lên trang web cá cược thì P2 thông báo cho H tổng số tiền thắng thua là 80.400.000 đồng, số tiền hoa hồng được hưởng là 5.000.000 đồng. Sau khi thống nhất P2 giữ toàn bộ số tiền hoa hồng là 5.000.000 đồng thì P2 đã chuyển khoản số tiền 80.400.000 đồng cho Nguyễn Văn Mạnh H. Sau khi thống nhất số tiền thắng thua với P1 và trừ đi số tiền 2.000.000 đồng mà P1 mượn của H trước đó thì H đã chuyển số tiền 78.400.000 đồng đến tài khoản ngân hàng V1 số [...] đứng tên Lưu Hồng P1.

9

Đối với Nguyễn Văn P2 về hành vi tổ chức đánh bạc:

Sau khi H cung cấp tài khoản, P2 đã tiến hành đăng nhập vào trang web cá cược bóng đá Bong88.com trên máy tính laptop của mình rồi thực hiện việc nhập các kèo cá cược nhận từ người chơi lên trang web. Vào ngày 25 và 26/6/2024 P2 nhận kèo từ H, H6, S rồi nhập lên trang web cá cược bóng đá Bong88.com thì P2 cũng phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi tổ chức đánh bạc cho nhiều người cá cược bóng đá với tổng số tiền 271.840.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền là 837.500 đồng.

Ngoài ra, quá trình kiểm tra dữ liệu tài khoản cá cược mà P2 đăng nhập trên trang web cá cược Bong88.com xác định: Từ ngày 15/6/2024 đến rạng sáng ngày 26/6/2024 có nhiều kèo cá cược được P2 nhập lên trang web này với kết quả thắng được 579,36 điểm tương ứng với số tiền 28.868.000 đồng, thua 2.236,71 điểm tương ứng với số tiền 111.835.500 đồng.

Như vậy, từ ngày 15/6/2024 đến ngày 26/6/2024, tổng số tiền hoa hồng mà trang web phải trả cho P2 qua các kèo cá cược thắng thua là 7.497.500 đồng. Do số tiền hoa hồng của ngày 15, 16/6/2024 ít nên P2 không chuyển cho H mà giữ lại. Giữa P2 và H mới chỉ tính tiền hoa hồng từ ngày 17/6/2024 đến ngày 24/6/2024 là 5.000.000 đồng. Sau khi tính tiền thắng thua và trừ đi số tiền hoa hồng P2 mượn lại của H thì P2 đã chuyển cho H số tiền 80.400.000 đồng.

Đối với Nguyễn Văn H6 về hành vi tổ chức đánh bạc:

Vào các ngày 25 và 26/6/2024, H6 đã nhận các kèo cá cược từ Vũ Trí K1 qua 05 trận đấu với tổng số tiền thắng thua là 54.600.000 đồng và từ Trần Văn T2 qua 03 trận đấu với số tiền thắng thua là 94.000.000 đồng sau đó chuyển cho P2 để hưởng tiền hoa hồng. Như vậy, tổng số tiền H6 phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi tổ chức đánh bạc là 148.600.000 đồng và được hưởng lợi số tiền hoa hồng là 2.600.000 đồng.

Tuy nhiên, khi thanh toán thì giữa Trần Văn T2 và Nguyễn Văn H6 đã thực hiện việc tính toán, chung chi tiền thắng thua với nhau. T2 đã chuyển khoản số tiền 69.000.000 cho H6 còn các kèo cá cược H6 nhận từ K1 thì giữa K1 và H6 chưa tính toán xong, K1 chưa chuyển tiền cho H6 nên H6 chỉ được nhận trước số tiền hoa hồng là 500.000 đồng. Do đó, H6 giữ lại 500.000 đồng tiền hoa hồng và chuyển cho P2 số tiền 68.500.000 đồng.

Đối với Vũ Trí K1 về hành vi đánh bạc:

10

Vào ngày 25 ngày 26/6/2024 K1 đã gửi nhiều kèo cá cược bóng đá qua cho H6, cụ thể như sau:

• Đội Ý - Croatia: K1 bắt cược đội tuyển Ý cả trận với số tiền 5.000.000 đồng, Ý chấp 1/4. Kết quả hòa nên K1 thua số tiền 2.500.000 đồng.
• Đội Pháp – Ba Lan: K1 bắt cược đội tuyển P với số tiền 3.000.000 đồng, Pháp chấp ¼ tỷ lệ bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 1 hai đội hòa nhau nên K1 thua số tiền 3.000.000 đồng.
• Đội Hà L1 – Áo: Tổng Khanh tham gia số tiền 6.000.000 đồng gồm:
  • K1 bắt kèo xỉu hiệp 1 với số tiền 3.000.000 đồng, tỷ lệ bỏ 1 ăn 0.9, tỷ lệ tài xỉu là 1 trái. Kết thúc hiệp 1 tỷ số trận đấu là 0-1 nên hòa tiền.
  • Ở hiệp 2, K1 bắt kèo xỉu với số tiền 3.000.000 đồng, tỷ lệ tài xỉu là 1 trái rưỡi. Kết thúc hiệp 2 K2 thua số tiền 3.000.000 đồng.
• Đội Đan M – Serbia:
  • K1 bắt cược đội Đan Mạch hiệp 1 số tiền 4.000.000 đồng, Đan M chấp ¼, tỷ lệ bỏ 1 ăn 0.95. Kết thúc hiệp 1 2 đội hòa nhau, K1 thua số tiền 2.000.000 đồng.
  • Khanh bắt cược Đan M cả trận với số tiền 5.000.000 đồng, Đan M chấp ¼, tỷ lệ ăn 1 bỏ 0.9. Kết thúc trận đấu hai đội hòa nhau, K1 thua số tiền 2.500.000 đồng.
  • K1 bắt kèo xỉu cả trận số tiền 5.000.000 đồng, tỷ lệ 2+1/4, Đan Mạch chấp ¼, tỷ lệ bỏ 1 ăn 0.9, kết thúc trận đầu hai đội hòa nhau 0-0, K1 thắng số tiền 4.500.000 đồng.

Số tiền K1 bỏ ra để tham gia cá cược ở trận này là 14.000.000 đồng, thắng số tiền 4.500.000 đồng. Tổng số tiền tham gia đánh bạc ở trận này là 18.500.000 đồng.

Đội A1 – Slovenia

• K1 bắt cược đội tuyển Slovenia cả trận, số tiền 5.000.000 đồng, Anh chấp 1/2, tỷ lệ bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc trận đấu K1 thắng được số tiền 4.500.000 đồng.
• Khanh bắt tài cả trận số tiền 5.000.000đ, tỷ lệ 2+1/2, tỷ lệ bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc trận đấu, K1 thua số tiền 5.000.000 đồng.

11

• Khanh bắt cược đội tuyển Slovenia hiệp 1, số tiền 4.000.000 đồng, Anh chấp 1/2, tỷ lệ bỏ 1 ăn 0.9. Hết thúc hiệp 1, hai đội hòa nhau nên K1 thắng được số tiền là 3.600.000 đồng.

Số tiền mà K1 phải bỏ ra khi tham cá cược ở trận này là 14.000.000 đồng, và K1 thắng được tổng số tiền là 8.100.000 đồng. Tổng số tiền tham gia đánh bạc ở trận này là 22.100.000 đồng.

Như vậy, tổng 05 trận đấu K1 đã tham gia đánh bạc nhiều lần dưới hình thức cá cược bóng đá với số tiền là 54.600.000 đồng (trong đó thắng được số tiền là 12.600.000 đồng).

Đối với Trần Văn T2 về hành vi đánh bạc:

Trong hai ngày 25 và 26/6/2024 T2 đã gửi nhiều kèo cá cược bóng đá cho Nguyễn Văn H6, cụ thể như sau:

Đội Pháp – Ba Lan:

Tổng T3 đã bỏ ra số tiền 25.000.000 đồng gồm:

• T3 bắt cược đội tuyển Pháp cả trận với số tiền là 9.000.000 đồng, P3 chấp 1+3/4, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc trận đấu tỷ số là 1-1 nên T3 bị thua số tiền là 9.000.000 đồng.
• T5 bắt cược đội tuyển P với số tiền là 6.000.000 đồng, P3 chấp 3/4, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 1 tỷ số là 0-0 nên T3 bị thua số tiền là 6.000.000 đồng.
• T5 bắt cược đội tuyển P với số tiền là 10.000.000 đồng, P3 chấp 3/4, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.7. Kết thúc hiệp 2 tỷ số là 1-1 nên T3 thua số tiền là 10.000.000 đồng.

Đội Hà Lan – Áo:

Tổng T3 đã bỏ ra số tiền 19.000.000 đồng gồm:

• T3 bắt cược đội tuyển Hà Lan cả trận với số tiền là 9.000.000 đồng, Hà L1 chấp 1/2, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc trận đấu tỷ số là 2-3 nên T3 thua số tiền là 9.000.000 đồng.
• T5 bắt cược đội tuyển Hà L1 hiệp 2 với số tiền là 10.000.000 đồng, Hà L1 chấp 1/2, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc trận đấu tỷ số là 2-3 nên T3 thua số tiền là 10.000.000 đồng.

Đội Đan Mạch – Serbia:

• T3 tham gia bắt cược đội tuyển Đan Mạch cả trận với số tiền là 50.000.000 đồng, Đan M chấp 1/4, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc trận đấu tỷ số là 0-0 nên T3 bị thua số tiền là 25.000.000 đồng.

12

Như vậy, tổng 03 trận đấu T3 tham gia đánh bạc nhiều lần dưới hình thức cá cược bóng đá với số tiền 94.000.000 đồng. Trong đó có một lần số tiền đánh bạc 50.000.000 đồng.

Đối với Nguyễn Hữu S về hành vi đánh bạc:

Vào 23 giờ 00 phút ngày 25/6/2024, S đã bắt kèo cá cược bóng đá cùng giờ hai trận đấu gửi cho Nguyễn Văn P2 như sau:

Đội Pháp - B:

• Sang bắt xỉu hiệp 1 số tiền 400.000 đồng, tỷ lệ tài xỉu 1+1/4, tỷ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 1 tỷ số 0-0 nên S thắng được số tiền là 360.000 đồng.
• Sang bắt P số tiền 1.300.000 đồng, P3 chấp ¾, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 1 tỷ số 0-0 nên S thua số tiền là 1.300.000 đồng.
• S bắt Pháp góc cả trận số tiền 2.000.000 đồng, tỷ lệ chấp thì S không nhớ, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc trận đấu S thắng được số tiền là 1.800.000 đồng.
• Sang bắt xỉu cả trận số tiền là 1.000.000 đồng, tỷ lệ tài xỉu 3.0, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc cả trận tỷ số 1-1 nên S thắng được số tiền là 900.000 đồng.
• Sang bắt P số tiền 6.000.000 đồng, P3 chấp ¾, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 1 tỷ số 0-0 nên S thua số tiền là 6.000.000 đồng.
• Sang bắt tài hiệp 1, số tiền 4.500.000 đồng, tỷ lệ tài xỉu 1+1/4, tỷ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 1 tỷ số 0-0 nên S thua số tiền là 4.500.000 đồng.
• Sang bắt tài hiệp 2 số tiền 1.000.000 đồng, tỷ lệ kèo thì S không nhớ, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.8. Kết thúc hiệp 2 tỷ số là 1-1 nên S thắng được số tiền là 800.000 đồng.
• Sang bắt tài hiệp 2 số tiền 5.000.000 đồng, tỷ lệ tài xỉu thì S không nhớ, tỷ ăn là bỏ 1 ăn 0.8. Kết thúc hiệp 2 tỷ số là 1-1 nên S thắng được số tiền là 4.000.000 đồng.

Số tiền mà S phải bỏ ra để tham gia cá cược ở trận đấu này là 21.200.000 đồng, S thắng được tổng số tiền là 7.860.000 đồng. Tổng số tiền mà S tham gia đánh bạc ở trận đấu này là 29.060.000 đồng.

Đội Hà Lan – Áo:

13

• S bắt H số tiền 500.000 đồng, tỷ lệ Hà Lan chấp ¼, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 1 tỷ số Hà Lan – Áo là 0-1 nên S thua số tiền 500.000 đồng.
• Sang bắt tài góc cả trận số tiền 2.000.000 đồng, tỷ lệ tài xỉu S không nhớ, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc trận đấu S thua số tiền 2.000.000 đồng.
• S bắt Hà L1 góc cả trận số tiền 2.000.000 đồng, tỷ lệ kèo S không nhớ, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc trận đấu, S thắng được số tiền là 1.800.000 đồng.
• Sang bắt Á hiệp 2 số tiền 5.500.000 đồng, tỷ lệ kèo S không nhớ, tỷ lệ ăn bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp hai tỷ số là Hà Lan – Áo là 2-3 nên S thắng được số tiền là 4.950.000 đồng.
• Sang bắt Á hiệp 1 số tiền 5.000.000 đồng, Hà L1 chấp ¼, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 1 tỷ số Hà Lan – Áo là 0-1 nên S thắng được số tiền là 4.500.000 đồng.
• Sang bắt Á hiệp 1 số tiền 1.000.000 đồng, Hà L1 chấp ¼, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 1 tỷ số Hà Lan – Áo là 0-1 nên S thắng được số tiền là 900.000 đồng.
• Sang bắt tài hiệp 2, số tiền 8.700.000 đồng, tỷ lệ tài xỉu S không nhớ, tỷ lệ ăn là 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp hai tỷ số là Hà Lan – Áo là 2-3 nên S thắng được số tiền là 7.830.000 đồng.
• Sang bắt Áo hiệp 2, số tiền 500.000 đồng, tỷ lệ kèo S không nhớ, tỷ lệ ăn bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp hai tỷ số là Hà Lan – Áo là 2-3 nên S thắng được số tiền là 450.000 đồng.

Số tiền mà S phải bỏ ra để tham gia cá cược ở trận đấu này là 25.200.000 đồng, S thắng được số tiền là 20.430.000 đồng. Tổng số tiền mà S tham gia đánh bạc ở trận đấu này là 45.630.000 đồng.

Tổng số tiền S tham gia đánh bạc cùng một giờ ở hai trận đấu này là 74.690.000 đồng.

Vào lúc 02 giờ 00 phút ngày 26/6/2024, S đã bắt kèo cá cược bóng đá cùng giờ hai trận đấu gửi cho Nguyễn Văn P2 như sau:

Đội A1 – Slovenia:

• S bắt Slovenia, cả trận 3.500.000 đồng, A chấp 1+1/2, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc cả trận tỷ số là 0-0 nên S thắng được số tiền là 3.150.000 đồng.

14

• S bắt Anh hiệp một số tiền 5.000.000 đồng, Anh chấp 1/2, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.75. Kết thúc hiệp 1 tỷ số là 0-0 nên S thua số tiền là 5.000.000 đồng.

Số tiền mà S phải bỏ ra để tham gia cá cược ở trận đấu này là 8.500.000 đồng, S thắng được số tiền là 3.150.000 đồng. Tổng số tiền mà S tham gia đánh bạc ở trận đấu này là 11.650.000 đồng.

Đội Đan M – Serbia:

• S bắt Đan Mạch cả trận số tiền 5.000.000 đồng, Đan M chấp 1/4, tỷ lệ ăn bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc cả trận tỷ số là 0-0 nên S thua số tiền là 2.500.000 đồng.
• Sang bắt tài cả trận số tiền là 2.700.000 đồng, tỷ lệ tài xỉu là 2+1/4, tỷ lệ ăn là bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc cả trận tỷ số là 0-0 nên S thua số tiền là 2.700.000 đồng.
• Sang bắt tài hiệp 1 số tiền 8.000.000 đồng, tỷ lệ tài xỉu là 3/4, tỷ lệ ăn bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 1, tỷ số là 0-0 nên S thua số tiền là 8.000.000 đồng.
• Sang bắt tài hiệp 2 số tiền 10.000.000 đồng, tỷ lệ tài xỉu S không nhớ, tỷ lệ ăn bỏ 1 ăn 0.9. Kết thúc hiệp 2, tỷ số là 0-0 nên S thua số tiền là 10.000.000 đồng.
• Sang bắt xỉu hiệp 2 số tiền 2.000.000 đồng, tỷ lệ tài xỉu S không nhớ, tỷ lệ ăn bỏ 1 ăn 0.8. Kết thúc hiệp 2, tỷ số là 0-0 nên S thắng số tiền là 1.600.000 đồng.

Số tiền mà S phải bỏ ra để tham gia cá cược ở trận đấu này là 27.700.000 đồng, S thắng được số tiền là 1.600.000 đồng. Tổng số tiền mà S tham gia đánh bạc ở trận đấu này là 29.300.000 đồng.

Tổng số tiền S tham gia đánh bạc cùng một giờ ở hai trận đấu này là 40.950.000 đồng.

Như vậy, tổng 04 trận bóng đá, S đã tham gia đánh bạc nhiều lần dưới hình thức cá độ bóng đá với số tiền 115.640.000 đồng (thắng được số tiền 33.040.000 đồng). Trong đó có một lần số tiền đánh bạc trên 50.000.000 đồng.

Về vật chứng:

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an thành phố B, tỉnh Lâm Đồng đã tạm giữ và trả lại:

• 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Nouvo 4, biển số 49K1-015.92 cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Lê Thị Hồng T4, sinh năm: 1976, Nơi cư trú: số C đường A, phường B, thành phố B.

15

• 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 49K1-558.12, màu sơn đỏ đen cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Lê Thị S2, sinh năm: 1983, Nơi cư trú: thôn I, xã Đ, thành phố B.
• 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford, biển số 49A-601.12 cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Trần Minh P4, sinh năm: 1970, Nơi cư trú: số E Q, phường B, thành phố B.

Hiện nay, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đang tạm giữ các tài sản, đồ vật, tài liệu gồm:

• Số tiền: 54.000.000 đồng (bao gồm: số tiền 38.500.000 đồng là tiền các bị cáo K1, H6, T1, C sử dụng vào việc đánh bạc; số tiền 6.000.000 đồng thu trên người Trương Văn T1, số tiền 9.000.000 đồng thu trên người Bùi Văn C không sử dụng vào mục đích đánh bạc; số tiền 500.000 đồng để trong hộp giấy cạnh vị trí chiếu bạc là tiền Trương Văn T1 trả tiền mua vịt trước đó cho vợ của Vũ Trí K1).
• Số tiền 68.500.000 đồng là số tiền P2 giao nộp liên quan đến hành vi tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược bóng đá.
• Số tiền 10.848.500 đồng là số tiền Nguyễn Thị M1 – vợ của P2 giao nộp để khắc phục tiền thu lợi bất chính của P2.
• 05 bộ bài tây (gồm 01 bộ đã qua sử dụng và 04 bộ chưa qua sử dụng).
• 01 tấm vải trải bàn ca rô màu đỏ đen.
• 01 hộp giấy hình hộp chữ nhật.
• 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng đồng, số Imei: 356730112608627; 01 chiếc máy tính laptop nhãn hiệu Acer spin 314-51 màu xám, core i3, Ram 4GB, số seri: NXGUWSV00183704E23660 của Nguyễn Văn P2.
• 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro màu vàng gold, số I: 356901454891135 của Nguyễn Văn Mạnh H.
• 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 9S, màu xanh, số Imei: 865923052340731 của Trần Văn T2.
• 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu tím, số Imei: 353751254474076 của Nguyễn Hữu S.
• 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15, màu đen, số imei 3574984418785 của Nguyễn Văn H6.

16

• 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy A52, màu đen, số IMEI 354550800808004 của Vũ Trí K1.
• 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia, màu đen, số Seri 354138636528341; 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A02S, màu đen, số IMEI 356525689097489 của Trương Văn T1.
• 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Zfold 5, màu xám, số IMEI 350022680687225 của Bùi Văn C.

Bị cáo Vũ Trí K1 tham gia đánh bạc 06 lần, Nguyễn Hữu S tham gia đánh bạc 04 lần, Trần Văn T2 tham gia đánh bạc 03 lần với các lần đánh bạc đều trên 5.000.000 đồng, Nguyễn Văn H6 phạm 02 tội nên thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên. Đối với Trần Văn T2 và Nguyễn Hữu S tham gia đánh bạc với số tiền đánh bạc 01 lần trên 50.000.000 đồng thuộc tình tiết định khung quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Bản Cáo trạng số 88/CT-VKSBL ngày 09 tháng 6 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4-Lâm Đồng truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Mạnh H và Nguyễn Văn P2 về tội “Tổ chức đánh bạc”, bị cáo Nguyễn Văn H6 về tội “Tổ chức đánh bạc và Đánh bạc”, các bị cáo Nguyễn Hữu S, Trần Văn T2, Vũ Trí K1, Bùi Văn C và Trương Văn T1 về tội “Đánh bạc”.

Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2025/HS-ST ngày 19/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Lâm Đồng:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Mạnh H và Nguyễn Văn P2 phạm tội “Tổ chức đánh bạc”; bị cáo Nguyễn Văn H6 phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”; các bị cáo Nguyễn Hữu S, Trần Văn T2, Vũ Trí K1, Bùi Văn C và Trương Văn T1 phạm tội “Đánh bạc”.

1. Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322; Điều 17, 38; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 54 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Mạnh H 36 (ba mươi sáu) tháng tù, được trừ ngày tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/6/2024 đến ngày 06/8/2024. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bổ sung số tiền 80.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.
2. Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322; Điều 17; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P2 36 (ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung số tiền 80.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.

17

3. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321 và điểm c khoản 1, khoản 3 Điều 322; Điều 17, 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 55 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H6 12 (mười hai) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội 18 (mười tám) tháng tù, được trừ ngày tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/6/2024 đến ngày 06/8/2024. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bổ sung 60.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.
4. Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; Điều 17, 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu S 36 (ba mươi sáu) tháng tù, được trừ ngày tạm giữ từ ngày 03/7/2024 đến ngày 11/7/2024. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bổ sung số tiền 40.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.
5. Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; Điều 17, 36; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn T2 15 (mười lăm) tháng tù, được trừ ngày tạm giữ từ ngày 08/7/2024 đến ngày 11/7/2024. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bổ sung số tiền 30.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.
6. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 17, 35; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Trí K1 số tiền 80.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.
7. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 17, 38; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Bùi Văn C 06 (sáu) tháng tù, được trừ ngày tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/6/2024 đến ngày 06/8/2024. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bổ sung số tiền 40.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.
8. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 17, 35; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trương Văn T1 số tiền 60.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.

Ngoài ra, Bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26, 27/8/2025, các bị cáo Nguyễn Văn Mạnh H và Nguyễn Hữu S kháng cáo xin được hưởng án treo.

18

Ngày 27/8/2025 bị cáo Trần Văn T2 kháng cáo xin được áp dụng hình phạt tiền.

Ngày 30/8/2025 bị cáo Bùi Văn C kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc áp dụng hình phạt tiền.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo H và S không thắc mắc, khiếu nại nội dung bản án sơ thẩm, khai nhận hành vi như bản án sơ thẩm đã xét xử; đồng thời kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn Mạnh H, Nguyễn Hữu S, Trần Văn T2 và Bùi Văn C trong hạn luật định, nội dung đảm bảo theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên đủ cơ sở để xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cơ quan tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Văn T2 và bị cáo Bùi Văn C đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt; xét thấy sự vắng mặt của các bị cáo này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định pháp luật.

[2]. Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã nhận định, phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để kết luận: Vào ngày 26/6/2024, tại Thôn A, xã Đ, thành phố B (nay là Phường C B), tỉnh Lâm Đồng; Bùi Văn C, Trương Văn T1, Vũ Trí K1 và Nguyễn Văn H6 đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi bài phỏm được thua bằng tiền với tổng số tiền đánh bạc là 38.500.000 đồng thì bị lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

Quá trình mở rộng điều tra vụ án xác định: Nguyễn Văn Mạnh H đã thực hiện hành vi lập tài khoản trang web cá cược bóng đá Bong88.com do

19

Lưu Hồng P1 cung cấp rồi sau đó bàn bạc, thống nhất với Nguyễn Văn P2 giúp H quản lý tài khoản trang web cá cược. Sau đó, P2 đã sử dụng trang mạng cá cược bóng đá Bong88.com do H cung cấp rồi tham gia nhận các kèo cá cược bóng đá do Nguyễn Văn H6, Nguyễn Hữu S và H gửi đến để nhập lên trang web, từ đó thu lợi tiền hoa hồng, tiền chênh lệch. Trong 02 ngày 25/6/2024 và ngày 26/6/2024, P2 và H đã tham gia nhận kèo cá cược từ nhiều người chơi với số tiền những người này tham gia đánh bạc là 271.840.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 1.675.000 đồng. Ngoài ra, H còn được hưởng thêm 100.000 đồng tiền hoa hồng từ việc nhận kèo cá cược trực tiếp. Đối với H6 đã thực hiện hành vi là người giúp sức cho P2 trong việc tham gia nhận tiền cá cược từ Vũ Trí K1 và Trần Văn T2 với tổng số tiền là 148.600.000 đồng, qua đó H6 được hưởng lợi số tiền 2.600.000 đồng nhưng thực tế mới nhận được 500.000 đồng. Đối với S đã thực hiện hành vi trực tiếp gửi kèo cá cược cho P2 với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 115.640.000 đồng (thắng được số tiền 33.040.000 đồng). Đối với T2 đã thực hiện hành vi tham gia cá cược qua H6 với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 94.000.000 đồng. Đối với K1 đã thực hiện hành vi tham gia cá cược bóng đá được thua bằng tiền thông qua H6 với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 54.600.000 đồng (thắng được số tiền 12.600.000 đồng).

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng. Các bị cáo là những người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tổ chức đánh bạc, đánh bạc thông qua hình thức sử dụng máy vi tính, mạng Iternet cá độ bóng đá hoặc bằng hình thức chơi bài tây đánh phỏm 52 lá để được thua bằng tiền bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì mục đích tư lợi của bản thân nên các bị cáo đã xem thường kỷ cương pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội, gây mất trật tự an toàn xã hội.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Mạnh H về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322 Bộ luật hình sự; bị cáo Nguyễn Hữu S, Trần Văn T2 về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự; bị cáo Bùi Văn C về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn Mạnh H, Nguyễn Hữu S, Trần Văn T2 và Bùi Văn C kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo hoặc áp dụng hình phạt tiền thấy rằng:

20

Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội các bị cáo thực hiện, đồng thời áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo khi quyết định hình phạt để cách ly các bị cáo khỏi xã hội, buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định tương xứng với hành vi phạm tội các bị cáo gây ra là phù hợp quy định của pháp luật. Tuy nhiên, quá trình điều tra và chuẩn bị xét xử tại giai đoạn sơ thẩm các bị cáo H, T2 đã tố giác hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm khác đối với các đối tượng đánh bạc dưới hình thức ghi số đề và binh sập xám được thua bằng tiền, trường hợp này áp dụng cho các bị cáo này tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm u khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là chưa chính xác.

Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H đã xuất trình văn bản có xác nhận của Công an P – B, tỉnh Lâm Đồng về việc bị cáo đã giúp Công an P – B phát hiện khởi tố vụ án “Trộm cắp tài sản” nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại điểm u khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo H; bị cáo S đã xuất trình văn bản có xác nhận của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L về việc bị cáo đã giúp Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L phát hiện khởi tố vụ án “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại điểm u khoản 1 Điều 51 và do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo H, S và T2 cũng đã nộp toàn bộ số tiền bị xử phạt bổ sung nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Do vậy, chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo H, S và T2, sửa bản án sơ thẩm theo nhận định trên.

Đối với bị cáo C mặc dù cũng đã nộp toàn bộ số tiền bị xử phạt bổ sung nhưng xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân bị cáo, quyết định xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn với mức thấp nhất của khung hình phạt là đã phù hợp với hành vi phạm tội bị cáo thực hiện, phù hợp quy định của pháp luật nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo C.

[4]. Về án phí: Các bị cáo H, S, T2 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; bị cáo C phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

21

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn Mạnh H, Nguyễn Hữu S, Trần Văn T2; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Văn C, sửa bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Mạnh H phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, các bị cáo Nguyễn Hữu S, Trần Văn T2, Bùi Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

1. Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322; Điều 17, 38; điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Mạnh H 02 (hai) năm tù; được trừ ngày tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/6/2024 đến ngày 06/8/2024. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bổ sung số tiền 80.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.
2. Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; Điều 17, 38; điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 54 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu S 02 (hai) năm tù; được trừ ngày tạm giữ từ ngày 03/7/2024 đến ngày 11/7/2024. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bổ sung số tiền 40.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.
3. Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; Điều 17, 38; điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn T2 01 (một) năm tù; được trừ ngày tạm giữ từ ngày 08/7/2024 đến ngày 11/7/2024. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bổ sung số tiền 30.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.
4. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 17, 38; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Bùi Văn C 06 (sáu) tháng tù; được trừ ngày tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/6/2024 đến ngày 06/8/2024. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bổ sung số tiền 40.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Bùi Văn C phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm. Các bị cáo Nguyễn Văn

22

Mạnh H, Nguyễn Hữu S và Trần Văn T2 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

CÁC THẨM PHÁN	THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Nguyễn Công Hoàn Dư Thành Trung	Huỳnh Nguyễn Thanh Trúc

23

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Lâm Đồng (01); - Vụ GĐKT I – TANDTC (01); - Phòng KTNV&THA (04); - Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01); - TAND huyện Đức Trọng (02); - VKSND huyện Đức Trọng (01); - Cơ quan CSĐT CA huyện Đức Trọng (01); - Cơ quan THAHS huyện Đức Trọng (01); - Phòng PV 06 - Công an tỉnh Lâm Đồng (01); - Bị cáo (01); - Văn phòng TAND tỉnh Lâm Đồng (01); - Lưu hồ sơ; Án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Duy Hoài

24