TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 - HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 164/2025/HSST

Ngày 29 tháng 10 năm 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3- HÀ NỘI

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Trần Thị Thuý Hà

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Việt Anh

2. Bà Nguyễn Anh Thư

-Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Minh Ngọc - cán bộ Toà án.

-Đại diện viện kiểm sát khu vực 3 - Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Đỗ Thị Phương Thuý - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 10 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 131 /2025/ TL – HSST ngày 1 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 162 /2025/ QĐXXHS - ST ngày 8 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo:

-Trần Tuấn A, Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 16 tháng 11 năm 2004 tại Quảng Ninh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; NĐKNKTT và nơi ở: Tổ A, Khu T, phường Q, tỉnh Quảng Ninh; Con ông: Trần Đình Đ - Sinh năm: 1966; Con bà: Lê Thị Thanh B - Sinh năm: 1973; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai; Tiền án, tiền sự: Không; Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú và Hoãn xuất cảnh ( có mặt tại phiên toà)

Người bị hại : Anh Ngô Đức Xuân P, sinh năm: 2002; HKTT và nơi ở hiện tại: Xóm Ô, phường T, tỉnh Bắc Ninh (Vắng mặt tại phiên toà)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ 10 phút ngày 12/03/2025, Trần Tuấn A đi bộ vào quán G số 322 T, phường T, thành phố Hà Nội để chơi game. Tuấn A sử dụng số tài khoản: 0348518358 ngân hàng M1 mang tên Trần Tuấn A để chuyển tiền nạp tài khoản game 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng) đến số tài khoản: 19070470005149 ngân hàng H mang tên Nguyễn Thu T1 (Nơi thường trú: Thôn B, xã B, thành phố Hà Nội; Nơi cư trú: I N, phường T, thành phố Hà Nội- là quản lý quán G số 322 T). Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 12/3/2025, anh Ngô Đức Xuân P (sinh năm: 2002; Nơi thường trú và Nơi ở hiện tại: Xóm Ô, phường T, tỉnh Bắc Ninh) điều khiển chiếc xe máy Honda SH160i BKS: 99AB-08005, màu xám đen, số máy: KF57E0337170, số khung: RLHKF4256SY160525 đến quán G số C T, phường T, thành phố Hà Nội dựng tại tầng 1 trong quán, anh P đi lấy vé xe do chị Trịnh Phương N (Nơi thường trú : xã Y, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: số D Phố V, phường H, thành phố Hà Nội; là nhân viên quán G số 322 T) ghi rồi vào chơi game. Sau đó, Tuấn A vào chơi game, đến khoảng 17 giờ 20 phút cùng ngày, Tuấn A nghỉ chơi, đi ra chỗ để xe máy của quán game tại tầng 1 quán G số 322 T, phát hiện thấy xe máy nhãn hiệu Honda SH 160i, màu xám đen, BKS: 99AB-080.05, số máy: KF57E0337170, số khung: RLHKF4256SY160525 là xe của anh P (không khoá cổ, khoá càng) nên Tuấn A đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe máy trên. Lợi dụng sơ hở, không có ai trông giữ, Tuấn A dắt xe máy, ngồi lên xe máy lùi ra ngoài cửa quán và đẩy đi theo cung đường T – Nguyễn Đức C – đường H đường H đi ra cửa hàng sửa chữa xe máy Phạm Tuấn M số P103 ngõ I M, phường M, quận H, Hà Nội. Tại đây, Tuấn A có nhờ anh Đỗ Xuân T2 (sinh năm: 1998; HKTT: Thôn Đ, xã T, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: P ngõ I M, phường T, Hà Nội; là nhân viên quán sửa chữa xe máy Phạm Tuấn M), thay ổ khóa mới do Tuấn A có nói xe máy của mình bị mất chìa khoá từ và anh T2 đồng ý và bảo Tuấn A để xe máy lại để thay hôm sau quay lại lấy xe.

Khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày, Tuấn A vào Facebook “Minh Bui” để vào trang Facebook “Hội sh kgt miền B uy tín” để đăng bán chiếc xe máy trên, thì có một FB vào hỏi mua, Tuấn A nhắn tin messenger với nhau để hẹn điểm bán xe máy trên. Đến khoảng 17 giờ 30 phút ngày 13/03/2025, Tuấn A đi ra cửa hàng sửa chữa xe máy Phạm Tuấn M số P103 ngõ I M, phường T, Hà Nội để lấy và thanh toán tiền thay khoá xe máy trên bằng tiền mặt với số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, Tuấn A điều khiển xe máy trên đi ra điểm hẹn bán xe máy tại trước số nhà A, ngõ A, phố T, phường T, Hà Nội. Tại đây, Tuấn A gặp 01 người đàn ông khoảng 30-35 tuổi, cao khoảng 1m70, dáng người béo, mặc áo phông cộc tại có cổ, quần vải dài, đi dép tông, Tuấn A thoả thuận bán xe máy trên với giá là 27.000.000 đồng (Hai mươi bảy triệu đồng), người đàn ông trả cho Tuấn A tiền mặt, lấy xe máy đi trước, còn Tuấn A đi về phòng trọ tại số G ngách C đường H, phường T, Hà Nội. Sau đó,Tuấn A đã sử dụng số tiền bán xe máy trên vào việc sinh hoạt cá nhân. Ngày 10/7/2025, nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, Trần Tuấn A đến Công an thành phố H đầu thú về hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên.

Tại cơ quan điều tra, Trần Tuấn A thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan và các tài liệu chứng cứ thu thập được.

Tang vật thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro Max, màu vàng, số IMEI 1: 355822267095527, số IMEI 2: 355822267041810, máy đã qua sử dụng của Trần Tuấn A, liên quan đến vụ án, đã được chuyển đến kho vật chứng Phòng thi hành án dân sự khu vực 3, Hà Nội chờ xử lý.

Kết luận định giá tài sản số 89 ngày 13/5/2025 của Hội đồng định giá trong TTHS UBND quận H kết luận: chiếc xe Honda SH BKS: 99AB-08005 (tài sản đã qua sử dụng) có giá trị là 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng).

Đối với anh Đỗ Xuân T2 là nhân viên quán sửa chữa Phạm Tuấn M, qua trình điều tra xác định anh T2 không biết chiếc máy xe trên là do Tuấn A vi phạm pháp luật mà có, do khi đến sửa xe, Tuấn A nói chiếc xe này của Tuấn A bị mất chìa khoá nên anh T2 không hỏi về nguồn gốc xe. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với người đàn ông (chưa rõ lai lịch) mua xe máy nhãn hiệu Honda SH 160i, màu xám đen, BKS: 99AB-080.05, số máy: KF57E0337170, số khung: RLHKF4256SY160525 của Trần Tuấn A. Quá trình điều tra, ngoài lời khai của Tuấn A, hiện không có tài liệu nào khác để xác định. Do đó, không có căn cứ để xác minh làm rõ. Cơ quan điều tra đã ra Thông báo truy tìm và đăng báo để tìm kiếm xe máy vật chứng nêu trên.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Ngô Đức Xuân P đã nhận số tiền 90.000.000 đồng do bị cáo bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Tại bản cáo trạng số 107 /CT-VKS-HS ngày 29 tháng 9 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Hà Nội đã truy tố Trần Tuấn Anh về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cơ quan điều tra.

Đại diện Viện kiểm sát kết luận phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo và giữ nguyên quan điểm truy tố đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Tuấn A về tội “ trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự

Đề nghị Hội đồng xét xử:

• -Áp dụng điểm c khoản 2 điều 173; điểm b,s khoản 1, khoản 2 điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• Xử phạt bị cáo Trần Tuấn A từ 24 đến 28 tháng tù về tội “ trộm cắp tài sản ” nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 48 đến 56 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm
• -Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự
• -Về hình phạt bổ sung : Xét thấy bị cáo điều kiện kinh tế còn khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo
• -Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tiền số tiền bồi thường là 90.000.000 đồng và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên không xem xét
• -Về xử lý vật chứng: Tịch thu xung công 1 điện thoại di động của bị cáo
• -Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật
• -Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau :

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra. Vậy có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 17 giờ 20 phút ngày 12/03/2025 tại quán G số 322 T, phường T, TP ., Trần Tuấn A đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản là 01 chiếc xe máy Honda SH 160i BKS: 99AB-08005, màu xám đen của anh Ngô Đức Xuân P, trị giá tài sản là 100.000.000 đồng. Hiện tài sản chưa thu hồi. Bị cáo Trần Tuấn A đã bồi thường cho anh Ngô Đức Xuân P số tiền 90.000.000 đồng, anh P đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Trần Tuấn A và không có đề nghị gì khác.

Xét thấy hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản thuộc sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.Tại phiên toà bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo bản cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Tuấn A về tội “ trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hà Nội truy tố và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xét thấy nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú tại cơ quan điều tra. Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã tác động đến gia đình để bồi thường cho bị hại số tiền 90.000.000 đồng, bị hại đã nhận bồi thường và không có yêu cầu về dân sự đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Gia đình bị cáo có công với cách mạng. Hiện nay bị cáo là sinh viên đang theo học tại Trường Đại học K. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017

Xét thấy bị cáo Tuấn A có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có chỗ ăn ở ổn định nên thấy không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo hưởng mức án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục và cải tạo đối với bị cáo.

• -Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự
• -Về hình phạt bổ sung : Xét thấy bị cáo về điều kiện kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo
• -Về trách nhiệm dân sự : Bị hại đã nhận bồi thường và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên không xem xét giải quyết
• -Về xử lý vật chứng: Tịch thu xung công 1 điện thoại di động của bị cáo
• -Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật
• -Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 2 điều 173; điểm b,s khoản 1, khoản 2 điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Tuấn A 25 ( Hai lăm) tháng tù về tội “ trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 50 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Giao bị cáo cho UBND phường Q, tỉnh Quảng Ninh quản lý giáo dục trong thời hạn thử thách của bản án. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát giáo dục, bị cáo được thực hiện theo điều 92 Luật thi hành án hình sự

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 2 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo

*Về trách nhiệm dân sự :

Bị hại đã nhận bồi thường không có yêu cầu gì khác về dân sự nên không xem xét

* Về xử lý vật chứng :

Căn cứ điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017

Tịch thu xung công 1 điện thoại di động di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu vàng có số Imei 1: 355822267095527, số Imei 2: 35582226704810 đã qua sử dụng của bị cáo

Vật chứng trên hiện đang bảo quản tại Phòng thi hành án dân sự Khu vực 3- Hà Nội theo biên bản giao nhận vật chứng số 2026/KV3 - 034 GN/THA - CA ngày 16/10/2025

* Về án phí:

Căn cứ điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điều 23 nghị quyết 326/2016 /UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội

Buộc bị cáo Tuấn A phải chịu 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm

* Về quyền kháng cáo:

Căn cứ điều 331,333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận : - Bị cáo, bị hại - Tòa án NDTP Hà Nội - VKSND TP Hà Nội - Viện kiểm sát khu vực 3 - Hà Nội - Phòng thi hành án DS khu vực 3 - Hà Nội - Lưu hồ sơ.

TM . HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thị Thúy Hà