TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 - HÀ NỘI Bản án số: 160/2025/HS-ST Ngày: 29/10/2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Ngày 29 tháng 10 năm 2025, tại Trụ sở Toà án nhân dân khu vực 3 – Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 137/2025/TL-HSST ngày 02/10/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 194/2025/QĐXXST-HS ngày 16/10/2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hà Quang H; Sinh ngày 15/8/2003; Tại: Phú Thọ; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; HKTT: Khu Đ, xã M, tỉnh Phú Thọ; Nơi cư trú: Không xác định; Trình độ văn hoá: 10/12; Nghề nghiệp: Lái xe taxi; Con ông: Hà Quang H1, sinh năm: 1978 và bà: Đinh Thị C, sinh năm 1978; Vợ: Nguyễn Thị Kim C1, sinh năm 2004 và 01 con sinh năm 2024. D chỉ bản số 1880 do PC11B Công an thành phố H lập ngày 05/8/2025.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 25/7/2025, hiện đang tạm giam tại Trại giam S – Công an thành phố H (Có mặt)

* Người bị hại: Anh ADAM FALDUS – Sinh năm 2001

Quốc tịch: Cộng hòa Séc

Thường trú tại: U C 1832, 28922 Lysa N, Cộng hòa S

(Xin vắng mặt)

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, cáo trạng và diễn biến tại phiên toà thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22h20' ngày 23/7/2025, tại khu vực trước cổng đền N1, phường H, thành phố Hà Nội, Hà Quang H điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Accent màu trắng BKS: 19E-00183 bên trên nóc xe có gắn mào “Taxi Grap” nhận chở 04 khách du lịch quốc tịch Cộng hòa Séc gồm: Anh Adam F (SN: 2001, số hộ chiếu: 44487294, hạn thị thực: 13/8/2025); mẹ anh Adam F là bà Zuzana F1 (SN: 1960, số hộ chiếu: 44487290, hạn thị thực: 13/8/2025); chị gái anh Adam F là Anna F2 (SN: 2000, số hộ chiếu: 47457432, hạn thị thực: 13/8/2025) và bạn gái anh Adam F là chị Katerina P đi về khách sạn P1, địa chỉ số C ngách B phố V, phường T, Hà Nội. Trên xe, anh Adam F ngồi ở vị trí ghế phụ cạnh ghế lái của H, 3 người còn lại ngồi hàng ghế sau. H điều khiển xe di chuyển theo tuyến đường Đ - L - Bà T - L - B - Đ - Trần Đại N. Khi đi đến khu vực Trung tâm thương mại V trên phố B, H nói với anh Adam F là “Map”, ý là bảo anh Adam F đưa điện thoại di động của anh Adam F cho H để xem bản đồ. Anh Adam F hiểu ý của H nên đã mở khóa chiếc điện thoại di động iPhone 15 pro màu xanh của mình và đưa cho H. Sau khi nhận, H để chiếc điện thoại di động của anh A tại hốc để đồ gần cần số của xe còn anh Adam F vẫn luôn quan sát và dõi theo chiếc điện thoại của mình. Khi xe đi đến khu vực trước nhà số A T, phường T, Hà Nội xe dừng hẳn thì bà Zuzana F1 và chị Katerina P mở cửa xuống trước, còn anh Adam F và chị Anna F2 vẫn ở lại trên xe để trả tiền. Do nảy sinh ý nghĩ những khách du lịch người nước ngoài này không thông thuộc đường ở địa phương, lại bắt xe dọc đường không qua ứng dụng xe công nghệ nên H đã nảy sinh ý định sẽ lợi dụng sơ hở của họ để chiếm đoạt chiếc điện thoại trên. Khi anh Adam F và chị Al Faldusova trả tiền xong cho H, bước xuống xe chờ Hoàn trả lại điện thoại thì H nhấn ga phóng xe bỏ chạy. Được khoảng 200m, H bật chế độ máy bay trên điện thoại với mục đích để chủ sở hữu không định vị được điện thoại sau đó tiếp tục điều khiển ô tô bỏ chạy theo hướng Trần Đại N - Phố V - Đ - G về tòa nhà D ngõ A P, phường K, Hà Nội và gửi xe tại đó. Khi xuống xe, H bỏ chiếc điện thoại vào túi quần bên trái đang mặc rồi đi bộ về phòng trọ tại P603 tòa nhà D ngõ A P.

Ngày 24/7/2025 khi đi làm, H mang theo chiếc điện thoại và cất giấu tại hốc để đồ gần vị trí cần lái để chờ cơ hội sẽ mang đi bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Đến khoảng 23h00' cùng ngày, khi H đang đỗ xe ô tô tại khu vực đầu ngõ A N, phường T, Hà Nội thì bị Công an phường T tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, H khai nhận hành vi phạm tội như trên và giao nộp cho tổ công tác chiếc điện thoại iPhone 15 pro màu xanh, 128 Gb số imei 351253396355075. Tổ công tác đã tiến hành thu giữ, niêm phong vật chứng và đưa H cùng tang vật về trụ sở để đấu tranh, xử lý. Ngoài ra, tổ công tác còn thu giữ của H chiếc xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Accent màu trắng, BKS: 19E-00183 (SM: G4LC*LF709028, SK: RLUA241BALN045747). H giao nộp cho cơ quan điều tra: 01 áo phông màu trắng, cộc tay và 01 quần đùi màu đen H mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.

Ngày 31/7/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H đã ra quyết định trưng cầu định giá tài sản số đối với chiếc điện thoại là tang vật của vụ án. Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 1603/KL-HĐĐGTS ngày 19/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND thành phố H, kết luận:

“Trị giá điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 15 pro, màu xanh, có số imei 351253396355075; bản dung lượng 128 GB; đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 23/7/2025 là: 17.000.000 đồng”.

Quá trình điều tra Hà Quang H khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên, lời khai phù hợp với lời khai của bị hại, nhân chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Khi H nhấn ga lái xe bỏ chạy, anh Adam F vẫn đang theo dõi, quan sát và chờ Hoàn trả lại chiếc điện thoại trên.

Ngày 25/7/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H đã trao trả chiếc điện thoại iPhone 15 pro màu xanh, 128 Gb số imei 351253396355075 cho anh Adam F. Chủ sở hữu nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường dân sự.

Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Accent màu trắng, BKS: 19E-00183, SM: G4LC*LF709028, SK: RLUA241BALN045747 nguyên thủy, không có trong cơ sở dữ liệu xe ô tô vật chứng, quá trình điều tra xác định ông Hà Quang H1 (SN: 1978) và bà Đinh Thị C (SN: 1978) cùng trú tại Khu Đ, xã M, tỉnh Phú Thọ là bố mẹ của Hà Quang H đã mua chiếc xe ô tô trên để phục vụ đi lại của gia đình nhưng do tuổi cao nên H đứng tên hộ trên giấy đăng ký xe. Ngày 16/9/2025, cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Accent màu trắng, BKS: 19E-00183 cho chị Nguyễn Thị Kim C1 (SN: 2004, trú tại: Khu Đ, xã M, tỉnh Phú Thọ) theo sự ủy quyền của ông H1 và bà C. Sau khi nhận được tài sản, chị C1 không yêu cầu, đề nghị gì.

Cáo trạng số 137/CT-VKS-KV3 ngày 30/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Hà Nội đã truy tố Hà Quang H về tội Cướp giật tài sản theo khoản 1 điều 171 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay:

- Bị cáo Hà Quang H giữ nguyên lời khai như tại cơ quan điều tra, thừa nhận hành vi cũng như nội dung và tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm có cơ hội trở về với gia đình và xã hội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Hà Nội tại phiên tòa có quan điểm: Sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, sau khi xét hỏi và thẩm vấn công khai tại phiên tòa, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo như sau:

Về hình phạt chính xử phạt:

Áp dụng: Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51, khoản 1 điều 171 Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt Hà Quang H từ 24 tháng đến 30 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung:

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng:

01 áo phông màu trắng, cộc tay và 01 quần đùi màu đen của Hà Quang H không còn giá trị sử dụng nên cần tiêu hủy.

Căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, xem xét các đề xuất của Kiểm sát viên, của bị cáo.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng:

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về sự có mặt của bị hại:

Tại cơ quan điều tra, anh ADAM FALDUS có lời khai: Ngày 23/7/2025 anh đến Hà Nội để du lịch và theo lịch trình thì ngày 10/8/2025 anh sẽ rời Việt Nam và sẽ không quay lại Việt Nam trong thời gian tới. Vì vậy, anh đề nghị được vắng mặt trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử đối với Hà Quang H, anh cam đoan không thắc mắc, khiếu kiện gì về việc cơ quan chức năng của Việt Nam điều tra và xét xử đối với H khi không có mặt anh. Anh cũng không đề nghị cơ quan chức năng phải thông báo kết quả giải quyết vụ án, truy tố, xét xử đối với bị cáo H cho anh.

Căn cứ điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt người bị hại.

[2] Về tội danh:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết luận định giá, phù hợp với vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận:

Hà Quang H là lái xe Taxi. Khoảng 22 giờ 30 phút tại khu vực trước cổng đền N1, phường H, thành phố Hà Nội, Hà Quang H điều khiển xe ô tô Hyundai Accent mà trắng BKS 19E – 00183 chở 04 khách du lịch quốc tịch Séc trong đó có anh Adam F ngồi cạnh ghế lái. H sử dụng điện thoại Iphone 15 pro màu xanh của anh Adam F để xem ứng dụng chỉ đường. Do nghĩ khách du lịch là người nước ngoài, không thuộc đường ở Hà Nội và bắt xe dọc đường nên H nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại nêu trên trị giá 17.000.000 đồng của anh Adam F. Khi xe đi đến khu vực trước nhà số A T, phường T, Hà Nội, H đã lợi dụng sơ hở khi khách vừa bước xuống xe, H đã nhấn ga bỏ chạy theo hướng Trần Đại N – Phố V - Đ - G. Đến khoảng 23h00 phút ngày 24/7/2025 khi H đang đỗ xe ô tô tại đầu ngõ A N, phường T, Hà Nội thì bị Công an phường T kiểm tra hành chính. H khai nhận hành vi phạm tội và giao nộp chiếc điện thoại cho tổ công tác. Hành vi nêu trên của Hà Quang H đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” quy định tại điều 171 Bộ luật hình sự.

Cáo trạng số 137/CT-VKSKV3 ngày 30/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Hà Nội truy tố Hà Quang H về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 171 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và không oan.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và hình phạt chính;

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội,thể hiện sự táo tợn, liều lĩnh, coi thường pháp luật, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ và gây mất trật tự an ninh tại địa phương. Trong vụ án này, bị cáo đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người nước ngoài. Hành vi của bị cáo ảnh hưởng nghiêm trọng đến hình ảnh về con người và văn hóa Việt Nam nói chung, làm xấu đi hình ảnh về con người, văn hóa và môi trường du lịch của Thủ Đô nói riêng. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, biết rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội nên cần phải có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo. Cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục và mang tính răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Về thân nhân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân:

Bị cáo không có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, tài sản chiếm đoạt đã thu hồi trả cho người bị hại. Tại cơ quan điều tra, mẹ bị cáo đã có đơn trình bày: Bị cáo là lao động chính trong gia đình, hiện gia đình có hoàn cảnh khó khăn, vợ bị cáo đang nuôi con nhỏ dưới 1 tuổi và xin giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đơn trình bày của mẹ bị cáo được xác nhận bởi Ủy ban nhân dân xã M, tỉnh Phú Thọ. Xét thấy, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5] Về hình phạt bổ sung:

Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định nên xem xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Chiếc điện thoại Iphone 15 Promax màu xanh có số imei 351253396355075, bản dung lượng 128GB đã qua sử dụng đã được cơ quan điều tra trả lại cho anh Adam F. Anh Adam F đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra, cơ quan đã thu giữ của bị cáo: 01 chiếc áo phông màu trắng, cộc tay và 01 chiếc quần đùi màu đen. Tại phiên tòa, bị cáo không đề nghị trả lại tài sản cá nhân trên. Hội đồng xét xử thấy rằng, chiếc áo phông và quần đùi của bị cáo không còn giá trị sử dụng, bị cáo không đề nghị trả lại nên cần tiêu hủy.

[8] Về án phí:

Bị cáo Hà Quang H phải nộp án phí hình sự sơ thẩm;

[9] Quyền kháng cáo:

Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

1. Tuyên bố bị cáo Hà Quang H phạm tội “Cướp giật tài sản”.
2. Áp dụng: khoản 1 Điều 171; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

   Xử phạt Hà Quang H: 20 (hai mươi) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/7/2025

3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
4. Về vật chứng:

   Áp dụng: Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

   Tiêu hủy 01 (một) áo phông màu trắng cộc tay và 01 (một) quần đùi màu đen đều đã qua sử dụng.

   (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 2026/KV3-016 ngày 07/10/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội)

5. Về án phí:

   Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; điểm a, điểm c khoản 1 Điều 23, điều 26 Nghị quyết 326 của UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Toà án của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội:

   Buộc bị cáo Hà Quang H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm

6. Về quyền kháng cáo:

   Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

   Bị cáo có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: -Theo Điều 262 BLTTHS; -UBND xã (phường) nơi bị cáo cư trú (thay thông báo KQXX); -Lưu HSVA, lưu trữ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Dương Thị Huệ