TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 123/2025/HS-PT Ngày 08 - 12 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Doanh.

Các Thẩm phán: Ông Hoàng Văn Giang.

Ông Dương Văn Bản.

Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Miên - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa:

Ông Nông Quốc Việt - Kiểm sát viên.

Ngày 08/12/2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 97/2025/TLPT-HS ngày 01/10/2025 đối với bị cáo Vũ Văn D do có kháng cáo của bị cáo Vũ Văn D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tiến D1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2025/HS-ST ngày 21/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thái Nguyên.

Bị cáo có kháng cáo:

Vũ Văn D (tên gọi khác: Không); sinh ngày 10/12/1995 tại huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ)

Nơi ĐKTT và chỗ ở: Thôn M, xã D, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là thôn M, xã Hội Thịnh, tỉnh Phú Thọ).

Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn G (sinh năm 1969) và bà Đào Thị T (sinh năm 1973; vợ là Đỗ Thị T1 (đã ly hôn), con: Có 01 con sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo đang được tại ngoại tại địa phương - Có mặt

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có kháng cáo:

Nguyễn Tiến D1, sinh năm 1991

Trú tại: Tổ C, phường C, thành phố L, tỉnh Lào Cai (nay là Tổ C, phường L, tỉnh Lào Cai) - Có mặt

- Bị hại không kháng cáo: Công ty TNHH V1

Địa chỉ: Khu Đô thị M, phường L, quận H, Thành phố Hà Nội (nay là CH2608-CT3 - Tổ hợp Thương mại dịch vụ và căn hộ T- Khu Đô thị M, phường H, Thành phố Hà Nội).

Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí C, sinh năm 1981 - Chức vụ: Giám đốc Công ty - Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo:

Ông Nguyễn Duy M, sinh năm 1974; trú tại: Tổ A, phường Y, quận H, Thành phố Hà Nội (nay là Tổ A, phường Y, Thành phố Hà Nội) - Có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có người làm chứng Triệu Quốc V không liên quan đến kháng cáo, Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 29/3/2024 Nguyễn Duy M (có giấy phép lái xe hạng E) điều khiển xe ô tô khách biển số: 29H-932.81 từ Thành phố Hà Nội đi tỉnh Cao Bằng theo hướng đường Q (QL3). Đến khoảng 11 giờ cùng ngày M điều khiển xe đến Km 231+300 QL3 thuộc địa phận thôn N, xã B, huyện N, tỉnh Bắc Kạn thì phát hiện xe ô tô đầu kéo biển số 11H-002.68 kéo theo sơ mi rơ moóc biển số 11R-000.87 do Triệu Quốc V, sinh năm 1978, trú tại Tổ A, phường T, thành phố C, tỉnh Cao Bằng đi cùng chiều phía trước đang lên dốc, đi với tốc độ khoảng 9km/h, M quan sát thấy đây là đoạn đường thẳng nên đã ra tín hiệu còi xe và điều khiển xe ô tô khách vượt về bên trái xe ô tô đầu kéo, ngay sau khi vượt qua xe ô tô đầu kéo, M điều khiển xe ô tô khách về làn đường bên phải theo hướng di chuyển, khi bánh trước bên lái xe ô tô khách đã đi qua vạch sơn giữa đường và hoàn toàn nằm trên làn đường phải hướng Hà Nội - Cao Bằng thì bị xe ô tô tải biển số 24C-148.78 do Vũ Văn D (có giấy phép lái xe hạng C) điều khiển đi theo hướng ngược lại đã lấn sang làn đường của xe ô tô khách làm phần đầu bên lái của xe ô tô tải va chạm với phần đầu bên lái của xe ô tô khách. Hậu quả, Vũ Văn D bị thương được đưa đi điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức Thành phố H, xe ô tô khách và xe ô tô tải bị hư hỏng, ngoài ra không có thiệt hại nào khác.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Vụ tai nạn giao thông xảy ra tại Km231+300 Quốc lộ C thuộc địa phận thôn N, xã B, huyện N, tỉnh Bắc Kạn. Đoạn đường đèo cua phải và xuống dốc theo hướng Cao Bằng - Hà Nội, mặt đường trải nhựa áp phan, mặt đường ướt, trơn trượt ở giữa có vạch kẻ sơn màu vàng đứt quãng phân chia làn đường, hai bên có vạch kẻ lề đường tiêu chuẩn sơn màu trắng, lòng đường rộng 7,03m, lề đường bên trái hướng Cao Bằng - Hà Nội rộng 1,12m tiếp đến là hộ lan mềm cao 0,80m tiếp đến là ta luy dương; lề đường bên phải hướng Cao Bằng - Hà Nội rộng 0,70m, tiếp đến là mương thoát nước rộng 1,60m, sâu 0,60m, tiếp đến ta luy dương đồi.

Tại hiện trường ghi nhận các dấu vết:

- Vị trí (1) là xe ô tô khách BKS 29H-932.81; Vị trí (2) là xe ô tô tải BKS 24C-148.78; Vị trí (3) là vùng mảnh nhựa, kính vỡ, mảnh kim loại; Vị trí (4) là vết bánh xe có bám bùn đất trên mặt đường.

Xác định điểm mốc để tiến hành khám nghiệm: Lấy hướng Cao Bằng - Hà Nội làm chuẩn. Lấy cột Km 231 + 300 QL3 làm mốc 1, ký hiệu là M1. Lấy mép ngoài vạch kẻ lề đường tiêu chuẩn bên trái hướng Cao Bằng - Hà Nội làm mốc 2, ký hiệu M2. Lấy mép ngoài vạch kẻ lề đường tiêu chuẩn bên phải hướng Cao Bằng - Hà Nội làm mốc 3, ký hiệu M3. Chọn hướng khám nghiệm là hướng Cao Bằng - Hà Nội.

Tại vị trí (1): là vị trí xe khách BKS 29H-932.81 dừng đỗ trên làn đường bên trái, đầu quay hướng Cao Bằng hơi chếch về phía hộ lan mềm, góc đầu xe bên phải sát với hộ lan mềm, đuôi xe quay hướng Hà Nội, phần hộ lan sát đầu xe bị cong vênh về hướng ta luy dương đồi bên trái, trên bề mặt hộ lan có vết mài xước bong tróc sơn dài 2,20m x rộng 0,30m, điểm thấp nhất cao cách mặt đất 0,52m, chân trụ phía dước hộ làn mềm cong vênh, bung bật. Cột mốc Km 231+300 phía trước đầu xe khách hơi đổ nghiêng về hướng Cao Bằng.

Trục trước bên trái (1) cách M1 là 2,0m, cách M2 là 0,53m, cách giữa vạch kẻ tim đường 3,05m. Trục trước bên phải (1) cách M2 là 1,55m. Trục sau bên trái (1) cách M1 là 6,18m, cách M2 là 2,30m, cách giữa vạch kẻ tim đường 1,26m.

Tại vị trí (2): là vị trí xe ô tô tải BKS 24C-148.78 tại làn đường bên phải, lề đường, mương thoát nước và ta luy dương đồi bên phải, đầu xe quay hướng Hà Nội, đuôi xe quay hướng Cao Bằng và chếch ra lòng đường. Bánh xe ô tô tải (2) phía trước bên phải tại ta luy dương đồi bên phải, phía trước bánh xe có vết cày lún đất.

Trục sau bên trái (2) cách M1 là 10,25m, cách M3 là 1,05m, cách giữa tim đường 2,32m, cách trục sau bên trái (1) là 4,30m, cách trục trước bên trái (1) là 8,0m. Trục trước bên trái (2) tại mương thoát nước cách M1 là 15,40m. Cách M3 là 1,92m, cách trục sau trái (1) là 9,36m. Trục sau bên phải (2) cách M1 là 10,75m.

Tại vị trí (3): là vùng mảnh nhựa, kính vỡ, kim loại tại làn đường bên trái, tập trung trên diện 11,50m x 4,40m. T2 (3) cách M1 là 2,43m, cách M2 là 1,11m, cách trục trước bên trái (1) là 0,58m, cách trục sau bên trái (2) là 8,0m, cách giữa vạch kẻ tim đường 2,48m.

Tại vị trí (4): là là vết bánh xe ô tô có bám dính bùn đất tại làn đường trái, chiều hướng Cao Bằng - Hà Nội chếch về phía mép đường phải. Vị trí (4) dài 1,90 x rộng 0,25m. Đầu (4) cách M1 là 4,30m, cách M2 là 1,75m, cách điểm gần nhất thành xe bên trái xe (1) là 0,25m, cách trục trước trái (2) là 11,08m, cách trục trước trái (1) là 2,43m, cách tâm (3) là 2,28m, cách giữa vạch kẻ tim đường là 2,48m.

Qua khám nghiệm các thành phần khám nghiệm đã xác định điểm va chạm là tại làn đường bên trái (theo hướng Cao Bằng - Hà Nội) trong khoảng từ tâm (3) về hướng Cao Bằng hơi chếch phía lòng đường.

Kết quả khám nghiệm phương tiện xác định:

Các dấu vết va chạm, hư hỏng trên xe ô tô tải BKS 24C-148.78 thể hiện như sau:

- Ca bin bị xô lệch, móp méo, cong vênh, biến dạng chiều hướng từ phải qua trái, từ trước ra sau; Tại phần nóc ca bin bị xô lệch, móp méo chiều hướng từ trước ra sau, từ phải qua trái; Kính chắn gió phía trước ca bin bị vỡ bung bật khỏi vị trí ban đầu; Kính chắn gió phía sau ca bin bị vỡ, bung bật khỏi vị trí ban đầu; Kính chắn gió bên lái bị vỡ, bung bật khỏi vị trí ban đầu; Tại phần nắp ca pô, ba đờ sốc bên lái bị móp méo cong vênh, mài trượt xước bong tróc sơn có bám dính chất màu nâu đỏ trên diện 0,92 x 0,10m, chiều hướng từ phải qua trái, từ tước ra sau, điểm cao nhất cao cách mặt nền phẳng là 1,30m, bám dính bùn đất; Tại phần sắt-xi bên lái bị móp méo, cong vênh, xước mài trượt bong tróc sơn có bám dính chất màu nâu đỏ, chiều hướng từ phải qua trái, từ trước ra sau, điểm cao nhất cao cách mặt nền phẳng là 0,86m, bám dính bùn đất; Toàn bộ cánh cửa bên lái bị móp méo, xô lệch, cong vênh, biến dạng, bung bật khỏi vị trí ban đầu chiều hướng từ phải qua trái, từ trước ra sau, có bám dính chất màu nâu đỏ trên diện 0,20 x 0,10 m, bám dính bùn đất; Gương chiếu hậu bên trên bên lái bị vỡ, xô lệch, xước, mài trượt; Cụm đèn chiếu sáng bên lái bị vỡ, bung bật khỏi vị trí ban đầu, bám dính bùn đất; Tại vô lăng, ghế lái, xung quanh ghế lái, bậc lên xuống bên lái có bám dính nhiều chất màu nâu đỏ đã khô (nghi là máu), bên trong ca bin có nhiều mảnh kính vỡ nhỏ, vụn; Bảng táp lô bị nứt, vỡ, xô lệch; Tại mặt lăn, mặt ngoài lốp, bánh phía trước bên lái có bám dính chất màu đỏ (nghi là máu). Tại bu lông, la zăng mặt ngoài có bám chất màu nâu, trắng; Tại mặt ngoài thành thùng xe gần vị trí ca bin bên lái bị móp lõm chiều hướng từ ngoài vào trong.

Các dấu vết va chạm, hư hỏng trên xe ô tô khách BKS 29H- 932.81 thể hiện như sau:

- Kính chắn gió phía trước bên lái bị vỡ, nứt, móp lõm trên diện 1,80 x 1,30m chiều hướng từ ngoài vào trong; Phần nắp ca pô bên lái bị gãy, vỡ, cong vênh, xước mài trượt trên diện 0,60 x 0,30m bám dính chất màu nâu trắng, chiều hướng từ trước về sau; Biển số phía trước bị cong nứt, cong vênh; Tại thanh dọc chữ A phía trước bên trái phần bên dưới (khung xe) bị móp, lõm, xô lệch chiều hướng từ ngoài vào trong, điểm lõm sâu nhất cao cách mặt nền phẳng là 0,86m; Kính chắn gió bên lái bị vỡ bung bật khỏi vị trí ban đầu; Gương chiếu hậu bên lái bị xô lệch chiều hướng từ trước ra sau; Cụm đèn chiếu sáng phía trước bên lái bị vỡ, bung bật khỏi vị trí ban đầu; Tại đầu ba đờ sốc bên phải bị gãy, nứt vỡ, bung bật khỏi vị trí ban đầu, có bám dính bùn đất; Cụm đèn chiều sáng bên phải bị nứt, vỡ, bung bật; Tại phần ốp phía trước (bên lái) bị bung bật khỏi vị trí ban đầu; Kính chắn gió tại ô kính thứ nhất bên lái bị vỡ bung bật khỏi vị trí ban đầu; Tại sườn bên lái có nhiều dấu vết mài, trượt xước ngắt quãng trên diện 5,40 x 1,10m chiều hướng từ trước ra sau, bám dính chất màu nâu đỏ, bùn đất, điểm thấp nhất của dấu vết mài, trượt xước cao cách mặt nền phẳng là 0,52m; Táp lô bị bung bật, nứt vỡ; Khu vực ghế lái và gần khu vực ghế lái có nhiều mảnh kính vỡ nhỏ.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 38/KL - HÐÐGTSTTTHS ngày 02/12/2024 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện N, tỉnh Bắc Kạn kết luận: 01 (một) xe ô tô biển số: 29H-932.81, tình trạng xe đã qua sử dụng. Tổng giá trị những bộ phận bị hư hỏng của xe ô tô do tai nạn vào ngày 29/3/2024 là 146.770.680đ (một trăm bốn sáu triệu bảy trăm bảy mươi nghìn sáu trăm tám mươi đồng).

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 1238/KL – HĐĐGTSTTTHS ngày 25/3/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, tỉnh Bắc Kạn kết luận: 01 (một) xe ô tô biển số: 24C-14878, tình trạng xe đã qua sử dụng. Tổng giá trị những bộ phận bị hư hỏng của xe ô tô do tai nạn vào ngày 29/3/2024 là 296.200.000đ (hai trăm chín mươi sáu triệu hai trăm nghìn đồng).

Tại Bản Kết luận giám định số 130/KL - KTHS ngày 12/4/2024 của Phòng K Công an tỉnh B kết luận: Xe ô tô biển số đăng ký 29H-932.81 đảm bảo an toàn kỹ thuật để tham gia giao thông đường bộ tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông ngày 29/3/2024.

Tại Bản Kết luận giám định số 136/KL - KTHS ngày 19/4/2024 của Phòng K Công an tỉnh B kết luận: Xe ô tô biển số đăng ký 24C-148.78 đảm bảo an toàn kỹ thuật để tham gia giao thông đường bộ tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông ngày 29/3/2024.

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn và chất ma túy: Tại phiếu đo nồng độ cồn và kiểm tra ma túy do Phòng C2 Công an tỉnh B lập đối với Nguyễn Duy M ngày 29/3/2024 xác định được nồng độ cồn là 0,000mg/L và âm tính với ma túy.

Tại Bệnh án của Vũ Văn D tại Bệnh viện H đối với kết quả xét nghiệm Ethanol (cồn) có kết quả là 0,000 mmol/l, kết quả xét nghiệm ma tuý do D bị thương nặng được đưa đi cấp cứu nên không kiểm tra được chất ma túy.

Tại nhật ký camera hành trình của xe ô tô khách biển số: 29H- 932.81 và xe ô tô đầu kéo biển số 11H-002.68, qua kiểm tra các video xác định được : Nguyễn Duy M điều khiển xe ô tô khách biển số 29H-932.81 đi theo hướng Hà Nội - Cao Bằng đang lên dốc đi với tốc độ khoảng 38km/h, tại đoạn đường thẳng xe ô tô khách đã vượt về phía bên trái xe ô tô đầu kéo đi phía trước cùng chiều biển số 11H-002.68 kéo theo sơ mi rơ moóc biển số 11R-000.87 do anh Triệu Quốc V điều khiển đi với tốc độ khoảng 9km/h, sau khi vượt qua xe ô tô đầu kéo M lái xe về làn đường bên phải theo hướng di chuyển, khi phần đầu xe và bánh trước bên lái xe ô tô khách nằm hoàn toàn trên làn đường bên phải so với vạch kẻ phân chia giữa đường thì bị xe ô tô tải biển số 24C-148.78 do Vũ Văn D điều khiển đi theo hướng ngược chiều đã lấn sang làn đường của xe ô tô khách làm phần đầu xe bên lái của hai xe ô tô va chạm với nhau tại làn đường của xe ô tô khách dẫn đến xảy ra tai nạn giao thông.

Tại biên bản thực nghiệm điều tra bổ sung ngày 17/6/2025, xác định điểm đâm va giữa xe ô tô biển số 29H-932.81 với xe ô tô biển số 24C-148.78 xảy ra tại làn đường bên phải hướng Hà Nội - Cao Bằng, điểm này cách vạch kẻ phân chia làn đường 1,15m.

Khoảng cách khi xe ô tô biển số: 29H-932.81 bắt đầu vượt ngang xe ô tô đầu kéo biển số biển số 11H-002.68 đi phía trước cùng chiều (phần đầu xe của hai ô tô ngang nhau) đến điểm xảy ra va chạm giữa xe ô tô biển số 29H-932.81 và xe ô tô biển số 24C-148.78 là 33,60m (tài liệu thể hiện tại Biên bản thực nghiệm điều tra, hình ảnh camera).

Căn cứ kết quả thực nghiệm điều tra, hình ảnh từ camera hành trình, lời khai của người liên quan xác định: Khoảng cách giữa xe ô tô biển số 29H-932.81 (là vị trí khi vượt ngang xe ô tô đầu kéo) với xe ô tô biển số 24C-148.78 để người điều khiển trên hai xe ô tô có thể quan sát thấy ô tô đi ngược chiều là 64,40m, khoảng cách đo theo vạch kẻ phân chia làn đường là 67m. Khoảng cách người điều khiển xe ô tô biển số 24C-148.78 tại vị trí có thể nhìn thấy xe ô tô biển số 29H-932.81 đến điểm xảy ra va chạm là 33m.

Tại Km 231+ 500 QL3 (đầu dốc) có biển cảnh báo nguy hiểm (là biển cảnh báo đường nhiều chỗ ngoặt nguy hiểm liên tiếp) và tại Km 231+00 QL3 (chân dốc) có biển cảnh báo nguy hiểm (là biển cảnh báo đường nhiều chỗ ngoặt nguy hiểm liên tiếp), hai biển báo trên là biển báo gần nhất với điểm xảy ra va chạm, ngoài ra không có biển báo hạn chế, cảnh báo nào khác tại khu vực xảy ra tai nạn (Tài liệu thể hiện tại Biên bản thực nghiệm điều tra và Biên bản làm việc ngày 14/12/2024 về hiện trường vụ tai nạn giao thông).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2025/HS-ST ngày 21/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thái Nguyên đã quyết định:

Căn cứ Điều 260 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tuyên bố bị cáo Vũ Văn D phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".

- Về hình phạt: Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 260; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Vũ Văn D 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan Thi hành án hình sự Công an tỉnh T nhận quyết quyết định thi hành án. Giao bị cáo Vũ Văn D cho Ủy ban nhân dân xã, tỉnh Phú Thọ nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Miễn áp dụng việc khấu trừ thu nhập hàng tháng đối với bị cáo.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 589, 601 Bộ luật Dân sự.

Buộc ông Nguyễn Tiến D1 phải bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm cho Công ty TNHH V1 thông qua người đại diện hợp pháp ông Ngô Chí C (Giám đốc công ty) với tổng số tiền là: 146.770.680đ (một trăm bốn mươi sáu triệu bảy trăm bảy mươi nghìn sáu trăm tám mươi đồng).

Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.

- Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/9/2025, bị cáo kháng cáo với nội dung: Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm từ giai đoạn điều tra truy tố đối với ông Nguyễn Duy M và xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Ngày 05/9/2025 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tiến D1 kháng cáo với lý do: Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm từ giai đoạn điều tra truy tố đối với ông Nguyễn Duy M nên không chấp nhận bồi thường theo quyết định của bản án, yêu cầu Nguyễn Duy M phải bồi thường thiệt hại của xe ô tô biển kiểm soát 24C-148.78.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Vũ Văn D rút phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, giữ nguyên yêu cầu Tòa án xem xét việc bỏ lọt người phạm tội.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tiến D1 giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở để khẳng định bị cáo Vũ Văn D có lỗi trực tiếp gây ra tai nạn giao thông dẫn đến hậu quả xe ô tô biển số 29H - 932.81 bị hư hỏng, thiệt hại 146.770.680 đồng. Do đó cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan, không bỏ lọt người phạm tội.

Đối với kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về việc có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội xét thấy người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có quyền kháng cáo về nội dung này nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với kháng cáo không chấp nhận bồi thường và yêu cầu ông Nguyễn Duy M phải bồi thường thiệt hại xe ô tô biển số 24C-148.78, xét thấy lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo nên không chấp nhận nội dung kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điều 342; Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đình chỉ xét xử đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Vũ Văn D.

Đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.

Trong phần tranh luận:

Bị cáo trình bày: Bản thân bị cáo có lỗi trong vụ tại nạn do xử lý chưa tốt. Nhưng nguyên nhân chính là do xe khách vượt ẩu, chưa đủ điều kiện vượt nhưng vẫn vượt xe đầu kéo gây nguy hiểm cho xe tải đi ngược chiều. Hành vi của người lái xe khách đã vi phạm các khoản 3, 4 và 6 Điều 14 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Vì vậy phải xử lý hình sự đối với lái xe Nguyễn Duy M.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: Ông Nguyễn Duy M điều khiển xe ô tô khách vượt xe ô tô tại đoàn đường không được vượt gây thiệt hại cho xe tải 24C-148.78 số tiền 292.600.000 đồng. Do vậy phải xử lý hình sự đối với M và M phải bồi thường thiệt hại cho chủ xe tải.

Kiểm sát viên đối đáp: Ông M vượt xe đầu kéo là đúng luật vì M vượt ở đoạn đường thẳng, không có biển báo cấm vượt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Vũ Văn D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tiến D1 đảm bảo về chủ thể và thời hạn theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên được HĐXX xem xét theo quy định.

Đối với kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về việc bỏ lọt người phạm tội. Căn cứ Điều 65 bộ luật Tố tụng hình sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có quyền kháng cáo nội dung này nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[2] Về nội dung vụ án:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Vũ Văn D khai nhận: Khi đang xuống dốc, đoạn cua phải và đi đúng làn đường thì nhìn thấy xe ô tô khách BKS 29H-932.81 (cách khoảng 25 đến 30m) đang vượt xe ô tô đầu kéo đi cùng chiều với xe khách, xe khách đang ở phần đường của xe tải, nên D phanh gấp và đánh lái sang phải nhưng xe bị trôi, trượt đi sang làn đường ngược chiều đâm vào đầu của xe ô tô khách, tại phần đường của ô tô khách.

Tại lời khai của người làm chứng ông Triệu Quốc V, sinh năm 1978, trú tại Tổ A, phường T, thành phố C, tỉnh Cao Bằng (Bút lục 236 đến 239) khai: “Khi xe khách vượt xe ông V, ông V thấy có 01 xe tải đi ngược chiều, lúc này xe khách đánh lái vào làn, còn xe tải thì tôi thấy đạp phanh rồi trượt sang làn đường của xe ngược chiều đâm vào xe khách tại làn đường của xe khách, sau va chạm đầu xe tải trượt theo sườn xe khách rồi hướng ra lề đường. Xe khách sau khi vượt xe tôi đã đi vào làn, tôi thấy xe tải đi khoảng 50 km/giờ đang xuống dốc vẫn đi đúng làn đường, rồi xe tải đạp phanh thì đoạn đường cua phải theo hướng đi của xe tải thì xe tải bị trượt lấn sang làn đường của xe khách. Khi xảy ra tai nạn đường không khuất tầm nhìn, trời mưa phùn không có vật cản, xe khách vượt xe tôi có tín hiệu còi xin vượt, khi vượt được xe tôi đi dần vào làn thì có xe tải đi ngược chiều thì xe tải lấn dần sang làn đường của xe khách, xe tải đi nhanh vận tốc khoảng 50 km/h.

Đoạn đường xe khách vượt khá thẳng, tôi nhận định nguyên nhân tai nạn là do người lái xe tải khi thấy xe khách đi ngược chiều đã đạp phanh nên xe bị trượt lấn sang làn của xe khách dẫn đến tai nạn, lỗi là do người lái xe tải khi nhìn thấy xe khách bị giật mình, xử lý chưa tốt, không làm chủ được tốc độ khi lái xe xuống dốc và vào cua. Người lái xe khách không có lỗi”.

Bản thân ông V không quen biết 2 lái xe trên, không có mâu thuẫn gì.

Tại Biên bản thực nghiệm điều tra lập ngày 17/6/2025 đã xác định:

Vị trí số 1 là vị trí xe ô tô do Nguyễn Duy M điều khiển đang vượt lên nganh với xe ô tô đầu kéo phía trước cùng chiều, vượt sang làn đường bên trái hướng Hà Nội - Cao Bằng đồng thời là vị trí Nguyễn Duy M không bị khuất tầm nhìn và quan sát thấy xe tô tô biển kiểm soát 24C - 148.78 tại vị trí số 5 nằm trên phần đường bên trái hướng Hà Nội - Cao Bằng do Vũ Văn D điều khiển.

Vị trí số 2 là vị trí xe ô tô biển kiểm soát 24C – 148.78 do Vũ Văn D điều khiển đến Km 231 + 400 tại phần đường bên phải hướng Hà Nội - Cao Bằng tại vị trí này Vũ Văn D không quan sát thấy xe tô tô biển kiểm sát 29H - 932.81 tại Km 231 + 200.

Vị trí số 3 là vị trí xe tô tô do Nguyễn Duy M điều khiển tại phần đường bê phải hướng Hà Nội - Cao Bằng là vị trí ngay trước khi xảy ra va chạm với xe tô tô do Vũ Văn D điều kiển.

Vị trí số 4 xác định là tâm khu vực vị trí va chạm giữa hai xe ô tô tại phần đường bên phải hường Hà Nội - Cao Bằng.

Vị trí số 5 là vị trí xe ô tô do Vũ Văn D điều khiển tại phần đường bên phải Cao Bằng - Hà Nội, là vị trí Vũ Văn D có thể quan sát thấy xe ô tô biển kiểm soát 129H - 932.81 tại vị trí số 1 nằm trên phần đường bên trái hướng Cao Bằng - Hà Nội do Nguyễn Duy M điều khiển.

Kiểm tra biển báo tại khu vục xảy ra tai nạn giao thông: Tại Km 231 + 500 Quốc lộ C có 01 biển báo nguy hiểm đặt tại lề đường bên phải hướng Cao Bằng - Hà Nội. Tại Km 231 + 00 Quốc lộ C có 01 biển báo nguy hiểm đặt tại lề đường bên phải hướng Hà Nội - Cao Bằng.

Tại biên bản làm việc đánh giá nội dung Video: Đanh giá 2 đoạn video do ông Triệu Quốc V giao nộp và 02 đoạn video do ông Ngô Trí C1 nộp xác định xe ô tô tải do Vũ Văn D điều khiển lấn sang làn đường của xe ô tô khách xảy ra va chạm giữa phần đầu bên lái của xe tô tô tải với phần đầu bên lái của xe ô tô khách. Tốc độ của xe khách khi vượt xe tải tăng từ 35km/h đến 38km/h.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 11 giờ ngày 29/3/2024, tại Km 231 + 300 QL3 thuộc địa phận thôn N, xã B, huyện N, tỉnh Bắc Kạn nay là xã B, tỉnh Thái Nguyên, Vũ Văn D (có giấy phép lái xe hạng C do cơ quan có thẩm quyền cấp) điều khiển xe ô tô tải BKS 24C-148.78 theo hướng Cao Bằng - Hà Nội trong điều kiện thời tiết trời mưa, mặt đường ướt, đường cua, dốc, do không làm chủ được tốc độ, không đi đúng làn đường bên phải theo hướng di chuyển, mà lấn sang phần đường của xe đi ngược chiều, đã va chạm với xe ô tô BKS 29H-932.81 do Nguyễn Duy M (có giấy phép lái xe hạng E) điều khiển. Hậu quả làm xe ô tô khách BKS 29H-932.81 bị hư hỏng với giá trị 146.770.680đ (một trăm bốn mươi sáu triệu bảy trăm bảy mươi nghìn sáu trăm tám mươi đồng).

Thiệt hại trên là nguyên nhân trực tiếp từ hành vi của bị cáo gây ra. Ông Nguyễn Duy M hoàn toàn không có lỗi. Do vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình đã gây ra.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm an toàn, sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng khi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông đường bộ đã không chú ý quan sát, không chấp hành quy tắc giao thông đường bộ. Thời điểm thục hiện hành vi Luật Giao thông đường bộ năm 2008 đang có hiệu lực pháp luật. Luật an toàn giao thông đường bộ năm 2024 không có quy định có lợi cho bị cáo. Do đó, hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 và Điều 5 Thông tư số 31 ngày 29/8/2019 của Bộ G1. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan, không bỏ lọt tội phạm, người phạm tội.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo rút kháng cáo về nội dung này nên cần đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo này của bị cáo.

[4] Xét kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không chấp nhận bồi thường thiệt hại cho bị hại:

Trước khi vụ tai nạn xảy ra ông Nguyễn Tiến D1 chủ xe ô tô tải biển số 24C-148.78 có hợp đồng miệng thuê Vũ Văn D lái xe ô tô và Vũ Văn D được trả tiền công, việc sử dụng xe ô tô là do Nguyễn Tiến D1 quyết định. Nguyễn Tiến D1 là người chiếm hữu, chi phối đối với xe ô tô biển số 24C-148.78; mặt khác khi giao xe ngoài hợp đồng miệng thuê Vũ Văn D lái xe giữa Nguyễn Tiến D1 và Vũ Văn D không có thỏa thuận nào khác. Trong vụ án này lỗi chính thuộc về bị cáo Vũ Văn D nên buộc Nguyễn Tiến D1 là chủ xe ô tô tải biển số 24C-148.78 phải bồi thường thiệt hại của xe ô tô khách biển số: 29H-932.81 bị hư hỏng với số tiền là 146.770.680đ (một trăm bốn sáu triệu bảy trăm bảy mươi nghìn sáu trăm tám mươi đồng) là đúng quy định của pháp luật. Do đó, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu này của ông Nguyễn Tiến D1, buộc Nguyễn Tiến D1 phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho xe ô tô biển số: 29H-932.81 bị hư hỏng.

Tại điểm b mục 2 Điều 2 Nghị quyết số: 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quy định về hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XX về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của Bộ luật Dân sự ngày 24 tháng 11 năm 2015:

“Điều 2

2. Tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp hướng dẫn tại khoản 3 Điều này.

...

b) Người chiếm hữu mà không phải là chủ sở hữu phải bồi thường thiệt hại nếu đang nắm giữ, chi phối trực tiếp hoặc gián tiếp tài sản như chủ thể có quyền đối với tài sản tại thời điểm gây thiệt hại.

...”

Do đó, kháng cáo của Nguyễn Tiến D1 không có cơ sở để chấp nhận.

[5] Đối với kháng cáo yêu cầu ông Nguyễn Duy M phải bồi thường thiệt hại đối với xe ô tô tải biển kiểm soát 24C-148.78.

Xét thấy trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, anh Nguyễn Tiến D1 không có yêu cầu nên cấp sơ thẩm không xem xét. Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm không có căn cứ để giải quyết. Nếu các bên có tranh chấp sẽ giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự.

[6] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ, phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.

[7] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điều 342; Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Vũ Văn D.

2. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Văn D; không chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tiến D1; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2025/HS-ST ngày 21/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thái Nguyên.

3. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố bị cáo Vũ Văn D phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".

Xử phạt bị cáo Vũ Văn D 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan Thi hành án hình sự Công an tỉnh T nhận quyết quyết định thi hành án. Giao bị cáo Vũ Văn D cho Ủy ban nhân dân xã, tỉnh Phú Thọ nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Miễn áp dụng việc khấu trừ thu nhập hàng tháng đối với bị cáo.

4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585, 586, 589, 601 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Buộc ông Nguyễn Tiến D1 phải bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm cho Công ty TNHH V1 (địa chỉ: C - Tổ hợp Thương mại dịch vụ và căn hộ T- Khu Đô thị M, phường H, Thành phố Hà Nội) với tổng số tiền là 146.770.680đ (một trăm bốn mươi sáu triệu bảy trăm bảy mươi nghìn sáu trăm tám mươi đồng).

Việc thi hành án khoản tiền bồi thường được thực hiện theo quy định tại Điều 357 và Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

5. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Vũ Văn D phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tiến D1 phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

6. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Thái Nguyên; - Phòng Hồ sơ CA tỉnh Thái Nguyên ; - VKSND khu vực 8 - Thái Nguyên; - TAND khu vực 8 - Thái Nguyên; - THADS tỉnh Thái Nguyên; - Bị cáo; - Bị hại, đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thế Doanh