TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 120/2025/HS-PT Ngày: 19 - 12 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Tuấn Vương

• - Các Thẩm phán:

  1. Ông Nguyễn Trung Kiên

  2. Ông Ngô Thế Tương

• - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.

• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Thuý Hằng - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 11 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 112/2025/TLPT-HS ngày 01 tháng 10 năm 2025 đối với các bị cáo Đinh Văn C và bị cáo Trần Ngọc T đối với bản án hình sự sơ thẩm số 29/2025/HS-ST ngày 22 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Hưng Yên.

* Bị cáo có kháng cáo:

1. Đinh Văn C, giới tính: nam, sinh ngày: 05/12/1967; CCCD: 034067000870; Nơi cư trú: thôn V, xã D, huyện T, tỉnh Thái Bình (cũ) nay là thôn V, xã B, tỉnh Hưng Yên; Quốc tịch: Việt Nam, dân tộc: Kinh, tôn giáo: không, trình độ học vấn: 07/10, nghề nghiệp: lao động tự do. Con ông Đinh Văn R và bà Phạm Thị T1, đều đã chết. Vợ: Hoàng Thị S, sinh năm 1971, Nơi cư trú: thôn V, xã B, tỉnh Hưng Yên; Quốc tịch. Bị cáo có 2 con, con lớn sinh năm 1991, con nhỏ sinh năm 1994. Tiền án, tiền sự: không. Nhân thân: Tháng 7/1984 đến tháng 9/1987 tham gia nghĩa vụ quân sự, đơn vị: Trường C2, tỉnh Vĩnh Phúc; Quyết định xử lý vi phạm hành chính số 353 ngày 05/6/2007 của Công an huyện Đ, phạt tiền 1.000.000 đồng về hành vi Đánh bạc (nộp tiền ngày 06/6/2007); Quyết định xử lý vi phạm hành chính số 62 ngày 02/11/2007 của Công an huyện T, phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc (nộp tiền phạt ngày 02/11/2007); Quyết định xử lý vi phạm hành chính số 21 ngày 13/02/2009 của Công an huyện T, phạt tiền 1.000.000 đồng về hành vi đánh bạc (nộp tiền phạt ngày 11/02/2009); Quyết định xử lý vi phạm hành chính số 105 ngày 12/8/2009 của Công an huyện T, phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc (nộp tiền phạt ngày 21/8/2009. Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú – Có mặt tại phiên tòa

2. Trần Ngọc T, giới tính: nam, sinh ngày: 16/4/1990; CCCD: 034090021675; Nơi cư trú: thôn N, xã D, huyện T, tỉnh Thái Bình (cũ) nay là thôn N, xã B, tỉnh Hưng Yên Quốc tịch: Việt Nam, dân tộc: Kinh, tôn giáo: không, trình độ học vấn: 12/12, nghề nghiệp: lao động tự do. Con ông Trần Ngọc M, sinh năm 1957 và bà Phí Thị Q, sinh năm 1954, Nơi cư trú: thôn N, xã B, tỉnh Hưng Yên. Vợ: Hà Thị Hương L, sinh năm 1990, Nơi cư trú: thôn N, xã B, tỉnh Hưng Yên. Bị cáo có 2 con, con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2017. Tiền án, tiền sự: không. Nhân thân: Bản án số 41/2017/HSST ngày 30/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy xử phạt 6 tháng tù, về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt, tạm giữ 23/01/2017 (chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/7/2017, nộp xong tiền án phí, tiền phạt ngày 28/7/2017). Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú – Có mặt tại phiên tòa

Vụ án còn có 05 bị cáo khác và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị nên Toà án không triệu tập.

Bị cáo Phạm Quang D và bị cáo Lương Xuân T2 đã có đơn rút kháng cáo trước khi Toà án mở phiên toà phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do biết Miếu Đ ở thôn V, xã D, huyện T, tỉnh Thái Bình mở hội từ ngày 06/3/2025 đến ngày 09/3/2025 (từ 07/02 đến 10/02 âm lịch). Ngày 27/02/2025, bị cáo Phạm Văn H và bị cáo Phạm Quang D bàn bạc, thống nhất về việc tổ chức đá gà, cá cược thắng thua để thu tiền. Bị cáo Phạm Văn H đặt mua của người không quen biết trên mạng xã hội 40 lá cờ lưu niệm, mục đích để trao cho các chủ gà. Ngày 28/02/2025, H và D đến trụ sở Ủy ban nhân dân và Công an xã D đăng ký, tổ chức đá gà truyền thống trong thời gian diễn ra lễ hội (không báo cáo về việc tổ chức cá cược), được Ban tổ chức lễ hội đồng ý, Công an xã D phổ biến quy định về trật tự, yêu cầu không tổ chức cá cược. Sau đó bị cáo H sử dụng ứng dụng Facebook đăng thông tin trong hội nhóm về việc tổ chức đá gà vào ngày 07/3/2025 ở lễ hội để mọi người biết. Diệu thuê anh Phạm Văn T3, sinh năm 1971, trú tại thôn V, xã D chở ô tô tải đổ 3 xe cát vào sân vận động, nơi tổ chức đá gà và thuê anh Nguyễn Văn T4, sinh năm 1991, trú tại thôn V, xã D lái máy xúc để san mặt sân bằng phẳng. Ngày 06/3/2025, D thuê ông Phạm Xuân C1 (tên gọi khác là T5), sinh năm 1974, trú tại thôn V, xã D dựng 4 ô rạp ở sân vận động rồi điều khiển xe mô tô BKS 29X8-1755 chở H đi mượn và chở cót quây gà bằng cao su, bu (lồng) úp gà bằng kim loại, bếp ga công nghiệp và xoong nồi ra sân vận động, để tại rạp.

Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 07/3/2025, H mang cân đồng hồ, giấy trắng, bút lông, các cuộn băng dính màu xanh, đỏ ra rạp rồi cùng bị cáo D dựng 4 cót quây gà, mỗi cót dài từ 5 đến 7,5m, rộng 0,5m, cách nhau khoảng 2m. Sau đó cả hai bật bếp đun nước để người chơi đến pha nước ấm lau cho gà. H và D thống nhất, khi có người mang gà đến, H sẽ cân gà, phân loại gà và ghi phiếu (tên chủ gà, số điện thoại, cân nặng, màu lông); các chủ gà sau khi xem thông tin trên phiếu sẽ liên hệ, cho gà đá cặp với nhau. Diệu sẽ ghép gà và thu tiền của các chủ gà, 400.000 đồng/1 con gà (gọi là phí tiền cót) sau khi trận đấu kết thúc. Trước mỗi trận đấu, H và D phát băng dính màu để chủ gà quấn vào cựa con gà, để phân biệt gà, tránh nhầm lẫn.

Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo Đào Văn D1 mang đến 1 con gà chọi chân màu xanh, lông màu đen, lưng đỏ (gọi là gà tía); bị cáo Đinh Văn C, mang đến 1 con gà chọi chân màu vàng, lông màu đen, lưng đỏ. Sau khi cân gà, H ghép gà của D1 và C đá cặp với nhau. Diệu phát băng dính màu đỏ cho D1, màu xanh cho C để quấn vào cựa gà. Khi trận đấu gà diễn ra, lúc này có đông người đến xem và tham gia cá cược thắng, thua ăn tiền. Cụ thể như sau:

• - Kèo thứ nhất: Bị cáo Đinh Văn C và bị cáo Đào Văn D1 cá cược với nhau về việc gà của mình sẽ thắng. Chính đặt cược số tiền 2.400.000 đồng, D1 đặt cược số tiền 3.000.000 đồng. Số tiền C và D1 sử dụng để đánh bạc (cá cược thắng, thua) ở kèo này là 5.400.000 đồng.

• - Kèo thứ hai: Bị cáo Phạm Văn H và bị cáo Phạm Văn H1 cá cược với bị cáo Lương Xuân T2; bị cáo Đỗ Trung K; bị cáo Nguyễn Quang H2 và một nam thanh niên, chưa xác định được là ai. H2 và H1 chọn con gà của C thắng và đặt cược số tiền 10.000.000 đồng (mỗi người góp 5.000.000 đồng). Nhóm của T2 chọn con gà của D1 thắng và đặt cược số tiền 8.000.000 đồng (trong đó T2 góp 2.400.000 đồng, K góp 800.000 đồng, Quang H2 góp 800.000 đồng, nam thanh niên còn lại góp 4.000.000 đồng). Số tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc ở kèo này là 18.000.000 đồng.

• - Kèo thứ ba: Bị cáo Phạm Văn H và bị cáo Phạm Văn H1 cá cược với bị cáo Trần Ngọc T. Bị cáo H và H1 chọn con gà của C thắng và đặt cược số tiền 10.000.000 đồng (mỗi người góp 5.000.000 đồng). Bị cáo T chọn con gà của D1 thắng và đặt cược số tiền 10.000.000 đồng. Số tiền các bị cáo H, H1 và T dùng để đánh bạc ở kèo này là 20.000.000 đồng.

• - Kèo thứ tư: Bị cáo Trần Ngọc T cá cược với anh Tăng Gia L1, sinh năm 1986, trú tại thôn Đ, xã D. T chọn con gà của D1 thắng và đặt cược số tiền 500.000 đồng. Anh L1 chọn con gà của C thắng và đặt cược số tiền 500.000 đồng. Số tiền của bị cáo T và anh L1 sử dụng để đánh bạc ở kèo này là 1.000.000 đồng.

• - Kèo thứ năm: Bị cáo Nguyễn Quang H2 và anh Đinh Văn T6, sinh năm 1958, trú tại thôn V, xã D cá cược với anh Nguyễn Văn G, sinh năm 2000, trú tại thôn L, xã M. Quang H2 và anh T6 chọn con gà của D1 thắng và đặt cược số tiền 1.000.000 đồng (mỗi người góp 500.000 đồng). Anh G chọn con gà của C thắng và đặt cược số tiền 1.000.000 đồng. Số tiền Quang H2, anh T6 và anh G sử dụng để đánh bạc ở kèo này là 2.000.000 đồng.

Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, các đối tượng đang đấu gà thì bị tổ công tác của Phòng C3 Công an tỉnh T phát hiện. Tại thời điểm bị phát hiện, trận đấu gà chưa kết thúc nên chưa ai phải trả tiền thắng - thua. Vật chứng, tài sản lập biên bản thu giữ và các bị cáo giao nộp gồm: 02 con gà chọi lông tía, 01 cót quây gà bằng cao su màu đen, 02 lồng úp gà bằng kim loại, 02 cuộn băng dính màu đỏ, 02 cuộn băng dán màu xanh, 01 cân đồng hồ loại 05kg, 01 túi da đeo màu đen, 01 chiếc kéo bằng kim loại, 01 cuộn chỉ màu trắng (đều đã qua sử dụng); 01 thùng catton, trên bìa ghi dòng chữ “Trà mật ong BONCHA”, bên trong có 27 cờ lưu niệm, có in dòng chữ: “BTC LỄ HỘI TRUYỀN THỐNG MIẾU ĐÔNG DƯƠNG HỒNG THỦY – H.THÁI THỤY – TB, Tặng CHIẾN KÊ XUẤT SẮC, Năm 2025”. Quản lý tổng số tiền: 46.800.000 đồng (trong đó của Phạm Văn H: 27.500.000 đồng, của Phạm Văn H1: 10.500.000 đồng, của Lương Xuân T2: 2.000.000 đồng, của Nguyễn Quang H2: 1.500.000 đồng, của Đinh Văn C: 1.100.000 đồng, của Đỗ Trung K: 1.100.000 đồng, của Đinh Văn T6: 900.000 đồng, của Tăng Gia L1: 900.000 đồng, của Đào Văn D1: 700.000 đồng, của Nguyễn Văn G: 600.000 đồng (hiện đang được niêm phong trong phong bì hoàn trả mẫu vật giám định số 291/KL-KTHS của Phòng C3 Công an tỉnh T). Quản lý của bị cáo Phạm Văn H: 01 điện thoại di động nhãn hiệu REALME 5S, vỏ màu xanh và quản lý của bị cáo Phạm Quang D: 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA EXCITER RC, sơn màu đỏ - đen - bạc, biển kiểm soát 29X8-1755.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 29/2025/HS-ST ngày 22/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Hưng Yên đã quyết định:

1. 1. Về tội danh:

   Tuyên bố các bị cáo Đinh Văn C, Trần Ngọc T và các bị cáo khác phạm tội “Đánh bạc”.

2. 2. Về hình phạt:

   • - Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, khoản 3 Điều 35, Điều 58; Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Ngọc T 01 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án; phạt bổ sung đối với bị cáo Trần Ngọc T 5.000.000 đồng.

   • - Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, khoản 3 Điều 35, Điều 58; Điều 50 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Văn C 01 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, phạt bổ sung đối với bị cáo Đinh Văn C 5.000.000 đồng.

   Ngoài ra, toà án cấp sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Đinh Văn C và bị cáo Trần Ngọc T kháng cáo giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo đều xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã kết luận.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên sau khi phân tích toàn bộ nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng như nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c, e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đinh Văn C, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Trần Ngọc T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2025/HS-ST ngày 22/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên, cụ thể: Đối với bị cáo Đinh Văn C, giảm hình phạt còn 01 năm tù, cho bị cáo hưởng án treo; đối với bị cáo Trần Ngọc T, giữ nguyên hình phạt tù nhưng giảm hình phạt còn 1 năm tù cho bị cáo.

Các bị cáo không có tranh luận gì.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Toà án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Kháng cáo của các bị cáo làm trong hạn luật định là hợp lệ nên được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo:

[2.1] Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Từ 13 giờ 30 đến 14 giờ ngày 07/3/2025, tại sân vận động thuộc thôn V, xã D, huyện T, tỉnh Thái Bình, lợi dụng thời gian diễn ra lễ hội Miếu Đ, có nhiều người, Phạm Văn H và Phạm Quang D đã chuẩn bị địa điểm, công cụ, thông báo cho mọi người trong hội nhóm biết việc tổ chức đá gà, cá cược thắng thua ăn tiền. Có 12 người tham gia đánh bạc trái phép, tổng số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc là 46.400.000 đồng, trong đó có 9 người tham gia đánh bạc với số tiền đặt cược ở các kèo trên 5.000.000 đồng gồm: Phạm Văn H, Đào Văn D1, Đinh Văn C, Phạm Văn H1, Trần Ngọc T, Lương Xuân T2, Nguyễn Quang H2, Đỗ Trung K và một nam thanh niên chưa xác định được là ai trong đó Phạm Văn H và Phạm Văn H1 tham gia đánh bạc, cá cược thắng, thua ở 2 kèo với số tiền là 38.000.000 đồng; Trần Ngọc T tham gia đánh bạc, cá cược thắng, thua ở 2 kèo với số tiền là 21.000.000 đồng; Nguyễn Quang H2 tham gia đánh bạc, cá cược thắng, thua ở 2 kèo với số tiền là 20.000.000 đồng; Lương Xuân T2, Đỗ trung K tham gia đánh bạc, cá cược thắng, thua ở 1 kèo với số tiền là 18.000.000 đồng; Đinh Văn C và Đào Văn D1 tham gia đánh bạc, cá cược thắng, thua ở 1 kèo với số tiền là 5.400.000 đồng). Như vậy, Toà án nhân dân khu vực 7 – Hưng Yên đã xét xử bị cáo Phạm Văn H tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự và tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự; bị cáo Phạm Quang D tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Đinh Văn C, Trần Ngọc T và các bị cáo khác tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2.2] Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Trong tội “Tổ chức đánh bạc”, bị cáo Phạm Văn H và bị cáo Phạm Quang D cùng bàn bạc chọn địa điểm, chuẩn bị vật dụng cần thiết cho việc tổ chức đánh bạc, cùng hưởng lợi ích của việc tổ chức đánh bạc, xét trong toàn bộ diễn biến hành vi tổ chức đánh bạc, bị cáo H thực hiện hành vi tích cực hơn D nên bị cáo H phải chịu trách nhiệm cao hơn. Trong tội “Đánh bạc”: Bị cáo Phạm Văn H; Phạm Văn H1 và Trần Ngọc T tham gia cá cược 2 kèo trong trận đá gà nên có vai trò cao hơn các bị cáo khác. Các bị cáo Đinh Văn C, Lương Văn T7, Đỗ Trung K, Nguyễn Quang H2, Đào Văn D1 vai trò như nhau.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Đinh Văn C và bị cáo Trần Ngọc T thì thấy:

Tại cấp sơ thẩm, bị cáo Trần Ngọc T được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đinh Văn C được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Theo Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thì bị cáo Đinh Văn C và Trần Ngọc T được hưởng tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Đinh Văn C tham gia đánh bạc với số tiền ít (cá cược thắng, thua ở 1 kèo với số tiền là 5.400.000 đồng). Vì vậy, cần giảm hình phạt cho bị cáo còn 01 năm tù, cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ cải tạo, giáo dục bị cáo và thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Bị cáo Trần Ngọc T tham gia đánh bạc, cá cược thắng, thua ở 2 kèo với số tiền lớn hơn là 21.000.000 đồng, vì vậy cần giữ nguyên hình phạt tù nhưng giảm cho bị cáo còn 1 năm tù là phù hợp.

[4] Về án phí: Kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 (đối với bị cáo Trần Ngọc T); điểm e khoản 1 Điều 357 (đối với bị cáo Đinh Văn C) Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đinh Văn C; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Trần Ngọc T, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 29/2025/HS-ST ngày 22/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Hưng Yên đối với các bị cáo Đinh Văn C và bị cáo Trần Ngọc T. Cụ thể:

1. 1. Về tội danh:

   Tuyên bố các bị cáo Đinh Văn C, Trần Ngọc T phạm tội “Đánh bạc”.

2. 2. Về hình phạt:

   • - Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; khoản 3 Điều 35; Điều 58; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Ngọc T 01 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án; phạt bổ sung đối với bị cáo Trần Ngọc T 5.000.000 đồng.

   • - Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; khoản 3 Điều 35; Điều 38; Điều 58; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Văn C 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm, phạt bổ sung đối với bị cáo Đinh Văn C 5.000.000 đồng.

3. II. Về án phí:

   Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

III. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 19/12/2025.

Nơi nhận: - Bị cáo; - Toà án, THA và VKS khu vực 7-Hưng Yên; - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên; - Cơ quan thi hành án hình sự; - Lưu hồ sơ vụ án; VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Chu Tuấn Vương