NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

-

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Đức Hiệp

Thẩm phán: Ông Nguyễn Thành Công

Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Đinh Mạnh Huy

2. Ông Đinh Văn Tuyển

3. Bà Phạm Thị Châu Yên

Thư ký phiên toà: Bà Đoàn Thị Kim Phượng– Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình,

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa: Ông Đặng Cao Sơn - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 78/2025/TLST-HS ngày 09 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 116/2025/QĐXXST- HS ngày 04 tháng 12 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên : Nguyễn Anh T sinh năm 1984; Nơi ĐKNKTT : Tổ dân phố E, thị trấn T huyện G tỉnh Ninh Bình; Nơi ở : Phố T, thị trấn T (nay là xã G tỉnh Ninh Bình); Quốc tịch : Việt Nam; Dân tộc : Kinh; Tôn giáo : Không; Trình độ văn hóa : Lớp 12 /12; Nghề nghiệp : Lao động tự do. Nguyễn Anh T là Đảng viên Đ1, sinh hoạt tại Chi bộ 5, Đảng bộ thị trấn T. Ngày 02/4/2025, Ủy ban kiểm tra huyện ủy G ra quyết định số 115-QĐ/UBKTHU - Đình chỉ sinh hoạt Đảng. Ngày 28/3/2025, Chủ tịch UBND thị trấn T ra quyết định số 246/QĐ-UBND, cho thôi tham gia lực lượng bảo vệ an ninh trật tự ở cơ sở đối với Nguyễn Anh T; Bố đẻ: Nguyễn Quốc B, sinh năm 1953; Mẹ đẻ: Nguyễn Thị Thanh N, sinh năm 1957 (đã chết); bị cáo có vợ và 02 con; Tiền án, tiền sự : Không

Nhân thân : Ngày 28/6/2012 có hành vi “Gây rối trật tự công cộng” bị Đồn Công an Gia Sinh huyện G ra quyết định số 82/QĐ-XPHC, xử phạt hành chính 1.000.000 đồng (đã nộp 1.000.000 đồng ngày 29/10/2012); Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 18/3/2025, đến ngày 27/3/2025 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh N cho đến nay (có mặt).

* Người bào chữa cho bị cáo theo chỉ định: Ông Đinh Xuân B1, Luật sư thuộc Văn phòng L, Đoàn luật sư tỉnh N. (vắng mặt).

* Bị hại: Anh Mai Văn T1, sinh năm 1985; Nơi cư trú: Phố M, thị trấn T (nay là xã G), tỉnh Ninh Bình (có mặt).

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Hoàng Thị T2, sinh năm 1992; Nơi cư trú: TDP E thị trấn T, huyện G (nay là xã G), tỉnh Ninh Bình (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 18/3/2025, anh Bùi Trí T3, sinh năm 1990, trú tại xã G tỉnh Ninh Bình điều khiển xe môtô YAMAHA EXCITER, BKS 35N1-094.90 chở Nguyễn Anh T đến quán K1 của anh Phạm Văn N1, sinh năm 1987 ở Tổ dân phố E thị trấn T (nay là xã G) tỉnh Ninh Bình để hát, trong quá trình hát anh T3 và T có uống bia. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày anh T3 lấy xe đi về trước, còn T một mình ra cửa quán đứng thì gặp người quen là anh Mai Văn T1 sinh năm 1985 trú tại phố M thị trấn T, hai người đều trong trạng thái đi lảo đảo khoác vai nhau đứng nói chuyện trên vỉa hè trước quán, sau đó T quay lại đi vào trong quán thì vướng chiếc xe môtô YAMAHA EXCITER, BKS 35B2-039.30 của anh Vũ Đức T4 sinh năm 1985, trú tại xã G huyện N (nay là xã G) tỉnh Ninh Bình dựng trước cửa quán, T quay đầu xe hướng ra ngoài đường và đi vào trong quán bảo anh N1 chủ quán đưa về, anh N1 nói không có xe thì T liền đi ra chỗ xe môtô EXCITER BKS 35B2-039.30, tưởng là xe của bạn T nên T ngồi lên xe và nói với anh T1 “Nay say quá”, sau đó lấy mũ bảo hiểm đội vào đầu, tưởng T định lấy xe của anh T4, anh T1 đi đến chỗ T, chửi và hỏi T “Đi đâu đấy, xe của mày à”, T hỏi lại anh T1 “Xe của mày à” và nói “Tao đi về, xe này là của bạn tao”, T vừa nói xong thì anh T1 dùng tay tháo mũ bảo hiểm từ đầu T ra để lên gác ba ga giữa xe, sau đó tát vào má T 02 cái và ghì đầu T xuống làm mũ bảo hiểm rơi xuống đất, lúc này anh N1 ở trong quán chạy ra can ngăn đẩy anh T1 ra và nhặt mũ bảo hiểm lên để trên xe môtô, T thấy vậy đứng lên rời khỏi xe đi ra trước cửa quán đứng, còn anh T1 gọi anh T4 lúc này đang ở trong quán nói rằng T đang định lấy xe môtô. Thấy ồn ào trước cửa quán K1, các anh Phạm Huy K, sinh năm 1981 và anh Nguyễn Hồng Q, sinh năm 1970 đều trú tại thị trấn T từ trong quán đi ra, thấy anh T1 đang ghì cổ T thì xông vào can ngăn đẩy anh T1 ra, T không nói gì đi đến ghế trước cửa quán ngồi, sau đó anh T1 đi đến chỗ anh N1, anh K, anh Q thanh minh về việc T có ý định lấy xe của anh T4 và đi đến đe dọa T. Anh K, anh Q can ngăn đẩy anh T1 và cùng đi vào trong quán.

Bực tức về việc bị anh T1 chửi bới đe dọa, T đi vào trong bếp của quán để lấy dao, khi vào trong bếp T gặp chị Ngô Thị Y sinh năm 1987 trú tại xã G tỉnh Ninh Bình là người làm thuê, T hỏi chị Y “Cho tôi mượn con dao”, chị Y nói “không được nguy hiểm lắm” và ngăn cản không cho T lấy dao, T không nghe đẩy chị Y ra và lấy 03 con dao giống nhau đều mang nhãn hiệu Kiwi Brand dài 21,7cm, cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại sắc, nhọn, dài 11,5cm, chỗ rộng nhất của lưỡi dao 1,8cm, T cầm ở tay trái 02 con dao, tay phải 01 con dao đi ra ngoài lán để xe. Thấy vậy chị Y và anh N1 chạy đến can ngăn đẩy T vào trong, T liền vòng tay trái giấu dao ra đằng sau lưng. Nhìn thấy T, anh T1 từ ngoài đi vào đẩy anh N1 ra và túm cổ áo T kéo ra ngoài hè phố, chị Y cũng chạy theo và nói với mọi người là “T đang cầm dao đấy” thì mọi người trong quán chạy ra hè phố. Lúc này T và anh T1 đứng đối diện nhau trên hè phố, anh T1 liền dùng tay phải đấm móc 02 phát từ cằm ngược lên mặt T, sau đó dùng tay trái đấm móc 01 phát từ cằm ngược lên mặt T và dùng tay phải túm cổ áo T, sẵn đang cầm trên tay phải 01 con dao, tay trái 02 con dao, T liền vung dao đâm nhiều nhát vào vùng ngực, vùng bụng của anh T1, lúc này anh T1 mới bỏ tay ra, thấy vậy anh Q, anh K xông vào can ngăn đẩy T vào trong sân quán cạnh cửa bếp, T liền vứt 02 con dao ở tay trái xuống nền sân cạnh cửa bếp trên dao còn dính dị vật màu nâu đỏ, anh Q thấy vậy liền nhặt lên mang đi giao nộp, 01 con dao T cầm ở tay phải T vứt vào đống hộp giấy để sát tường bếp, mấy ngày sau anh N1 dọn dẹp đã nhặt lên mang đi giao nộp.

Sau khi bị dâm máu ở trong người anh T1 chảy ra thấm ướt mặt trước áo, sau đó được anh T4 đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh N. Còn T, đến 16 giờ 00 phút ngày 18/3/2025 đã đến Công an thị trấn T đầu thú, tại Cơ quan điều tra T đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu ở trên.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường :

Hiện trường của vụ án là khu vực quán K1 thuộc Tổ dân phố E thị trấn T (nay là xã G) tỉnh Ninh Bình. Quán K1 được xây dựng 01 tầng trên DT (11,5x20)m, liền kề với quán bên trái là lán để xe và khu bếp DT(6,5x 20)m. Quán hát và lán để xe đều quay ra hướng Nam giáp hè phố rộng 3,5m và đường phố rộng 07m. Có 02 cửa ra vào, 01 cửa ra vào phòng H và 01 cửa ra vào lán để xe và khu bếp. Dấu vết để lại trên hiện trường gồm:

• Trên nền vỉa hè trước lán để xe bám dính dị vật màu nâu đỏ dạng nhỏ giọt KT(4x1,8)cm.
• Trên nền giữa lán để xe bám dính dị vật màu nâu đỏ dạng nhỏ giọt KT(2,5x0,5)cm.
• Trên nền vỉa hè trước cửa ra vào phòng hát bám dính dị vật màu nâu đỏ dạng nhỏ giọt KT(1x0,5)cm.
• Trên nền đường phía trước quán hát bám dính dị vật màu nâu đỏ dạng nhỏ giọt, văng bắn KT(4,7x5,3)cm.

Quá trình khám nghiệm hiện trường CQĐT đã vẽ sơ đồ, chụp ảnh và in sao ra 23 ảnh lưu giữ trong hồ sơ vụ án. Hiện trường của vụ án có 05 camera, mắt camera được lắp đặt quay ra các hướng vỉa hè, đường đi, lán để xe, bên trong bếp và cửa bếp.

* Kết luận về thương tích của anh Mai Văn T1.

Hồi 16 giờ 54 phút ngày 18/3/2025, Mai Văn T1 đã đến Bệnh viện đa khoa tỉnh N cấp cứu và điều trị : 01 vết thương thành ngực khoang liên sườn trái cách đường giữa 5cm KT(1x2). 01 vết thương vùng thượng vị lệch trái KT(1x2)cm. 01 vết thương mạn sườn phải KT(2x3), lộ ruột, mạc nối lớn. 01 vết thương mạn sườn trái KT(1x1)cm. Mai Văn T1 nằm viện điều trị đến ngày 27/3/2025 thì ra viện.

- Ngày 20/3/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã ra quyết định số 839/QĐ-CSHS-Đ1, trưng cầu giám định tỉ lệ tổn thương và cơ chế hình thành thương tích của thể Mai Văn T1. Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 032/KLTTCT-TTPY, ngày 21/3/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh N kết luận “Tỷ lệ % tổn thương cơ thể của Mai Văn T1 tại thời điểm giám định là 35% (Ba lăm phần trăm). Cơ chế hình thành thương tích, tổn thương do vật sắc nhọn trực tiếp gây nên”.

- Ngày 11/4/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã ra quyết định số 1267/QĐ-CSHS, trưng cầu giám định bổ sung tỷ lệ phần trăm tổn hại sức khỏe của Mai Văn T1. Tại bản kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số 049/KLTTCT-TTPY, ngày 23/4/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh N kết luận “ Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 032/KLTTCT-TTPY, ngày 21/3/2025 là 35% (Ba lăm phần trăm). Kết luận giám định bổ sung là 04% (Bốn phần trăm). Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể Mai Văn T1 tại thời điểm giám định là 38% (Ba mươi tám phần trăm).

* Thu giữ vật chứng và Kết luận giám định.

- Quá trình điều tra, CQĐT đã thu 04 mẫu máu rơi trên nền sân (lán xe) và vỉa hè quán K1 (ký hiệu A1,A2,A3,A4), thu mẫu máu của anh Mai Văn T1 tại bệnh viện (ký hiệu M1). Thu giữ 03 con dao giống nhau nhãn hiệu Kiwi Brand, dao dài 21,7cm, cán nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại sắc nhọn, dài 11,5cm, trong đó thu 01 con dao do anh Phạm Văn N1 giao nộp (ký hiệu M1), 2 con dao do anh Nguyễn Hồng Q giao nộp trên dao còn dính dị vật, màu nâu đỏ (ký hiệu D1, D2). Tại kết luận giám định ADN số HTI123.25/PY-XNSH, ngày 24/3/2025 của V kết luận :

• “Dấu vết dị vật màu nâu đỏ bám dính trên bề mặt cán dao ký hiệu D1 gửi giám là sinh phẩm của người, có ADN nhiễm sắc thể thường bị trộn lẫn, trong đó có ADN nhiễm sắc thể thường với nồng độ thấp trùng khớp với ADN nhiễm sắc thể thường từ mẫu máu của anh Mai Văn T1 (M1) trên các locus gen phân tích được”.
• “Dấu vết dị vật màu nâu đỏ bám dính trên bề mặt lưỡi dao của con dao ký hiệu D2, dấu vết màu nâu đỏ thu tại nền vỉa hè trước lán xe quán karaoke (A1), dấu vết màu nâu đỏ thu tại nền lán xe quán karaoke (A), dấu vết màu nâu đỏ thu tại nền vỉa hè trước cửa quán karaoke (A), dấu vết màu nâu đỏ thu tại nền mặt đường (A) gửi giám định là máu người, có ADN nhiễm sắc thể thường trùng khớp với ADN nhiễm sắc thể thường từ mẫu máu của anh Mai Văn T1 (M1).

- Cơ quan điều tra đã in hình ảnh 1/3 con dao thu tại hiện trường cho Nguyễn Anh T nhận dạng, Nguyễn Anh T đã xem và xác nhận đúng là loại dao T đã sử dụng đâm anh T1. Con dao của anh Phạm Văn N1 giao nộp (M1), đã được anh N1 rửa khi phát hiện. Tại Bản kết luận giám định số 278/KLGĐ-KTHS-SH ngày 09/4/2025 của Phòng K2 Công an tỉnh N, kết luận “Không tìm thấy dấu vết máu trên con dao gửi giám định (ký hiệu M1)”.

* Kết quả trích xuất camera thu giữ tại hiện trường của vụ án.

Thu giữ 0 5 tệp tin video từ camera giám sát của quán karaoke “Luxury”, ghi lại nội dung, diễn biến vụ án ngày 18/3/2025. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã lưu trữ 05 tệp tin video trong đĩa DVD-R, đồng thời trích xuất in ra 26 ảnh lưu giữ trong hồ sơ vụ án. Tiến hành trưng cầu giám định dữ liệu trong camera, tại bản kết luận giám định số 351/KL-KTHS-KTS&ĐT, ngày 29/4/2005 của phòng K2 Công an tỉnh N kết luận “Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 05(năm) tệp tin video lưu giữ trong đĩa DVD-R gửi giám định”.“Trích xuất được 26 (hai mươi sáu) ảnh mô tả diễn biến, nội dung trong 05 (năm) tệp tin video lưu giữ trong đĩa DVD-R gửi giám định. Ảnh trích xuất được in và mô tả trong bản ảnh gửi kèm theo kết luận giám định”. Về hình ảnh :

• Ảnh 1 tệp tin video “20250318173242” (ghi nhận lúc 15 giờ 27 phút 36 giây ngày 18/3/2025) - Là hình ảnh Nguyễn Anh T và Mai Văn T1 khoác vai trong đứng trước cửa quán K1. Sau lưng T, T1 là xe môtô BKS 35B2-039.30 dựng quay đầu vào trong quán.
• Ảnh 2, 3 (từ 15 giờ 29 phút 47 giây đến 15 giờ 31 phút 53 giây) - Là hình ảnh Nguyễn Anh T đang ngồi trên xe môtô BKS 35B2-039.30, đầu xe đã được quay ra hướng đường đi, T lấy mũ bảo hiểm đội lên đầu. Mai Văn T1 đứng trước xe môtô tay phải cầm vào tay lái xe môtô BKS 35B2-039.30.
• Ảnh 4, 5 (từ 15 giờ 32 phút 02 giây đến 15 giờ 32 phút 51 giây) - Là hình ảnh T1 ghì đầu T, anh N1, anh K, Q đi ra can ngăn. T1 cởi áo khoác ngoài để lộ áo trong cộc tay màu xanh.
• Ảnh 6 tệp tin video “6418872197820” (ghi nhận lúc 15 giờ 32 phút 03 giây ngày 18/3/2025) - Là hình ảnh Mai Văn T1 đang ghì đầu Nguyễn Anh T.
• Ảnh 7,8,9,10 tệp tin video “6418873056583” (từ lúc 15 giờ 36 phút 10 giây đến 15 giờ 39 phút 22 giây ngày 18/3/2025) - Là hình ảnh Nguyễn Anh T đi vào trong bếp quán karaoke để lấy dao, chị Ngô Thị Y can ngăn nhưng T vẫn lấy được dao trên giá để, cầm ở hai tay đi ra ngoài.
• Ảnh 18 tệp tin video “6418872399297” (lúc 15 giờ 39 phút 32 giây) - Là hình ảnh Nguyễn Anh T cầm dao đi từ trong bếp đi ra khu vực sân của quán, chị Y đuổi theo cầm tay T kéo lại.
• Ảnh 19, 20 (từ 15 giờ 39 phút 55 giây đến 15 giờ 39 phút 59 giây) - Là hình ảnh Nguyễn Anh T vòng tay trái dấu dao ra đằng sau. T1 từ ngoài đi vào đẩy anh N1 ra và túm cổ áo T kéo ra ngoài hè phố.
• Ảnh 11,12,13, 14 tệp tin video “6418872191157” (từ lúc 15 giờ 40 phút 14 giây đến 15 giờ 40 phút 17 giây) - Là hình ảnh anh T1 dùng tay đấm T và được nhiều người can ngăn.
• Ảnh 21,22,23,24 (từ 15 giờ 40 phút 19 giây đến 15 giờ 40 phút 20 giây) - Là hình ảnh Nguyễn Anh T cầm dao ở hai tay vung lên đâm liên tiếp vào người T1. T1 dùng tay trái túm cổ T, tay phải T cầm dao đâm vào ngực T1, tay trái T cầm dao đâm vào ngực T1.
• Ảnh 25, 26 (từ 15 giờ 40 phút 44 giây đến 15 giờ 40 phút 47 giây) - Là hình ảnh các anh Q, K xông vào can ngăn đẩy T vào trong sân quán và cửa bếp, T1 hai tay ôm ngực, bụng, sau đó đi ra ngoài hướng hè phố, ngực áo có máu chảy loang.
• Ảnh 15,16 (từ 15 giờ 40 phút 23 giây đến 15 giờ 40 phút 28 giây) - Là hình ảnh T1 sau khi bị đâm đi ra hè phố và đường đi đứng.
• Ảnh 17 (lúc 15 giờ 41 phút 03 giây) - Là hình ảnh anh T1 đứng ở hè phố mặt quay vào trong, mặt trước áo có vết má loang.

* Về trách nhiệm dân sự:

- Anh Phạm Văn N1 chủ quán karaoke “Luxury” từ chối không nhận lại 03 con dao và không có yêu cầu đề nghị gì thêm.

Trong quá trình anh Mai Văn T1 nằm viện, Nguyễn Anh T đã tác động và ủy quyền cho vợ là chị Hoàng Thị T2 sinh năm 1992 đến viện chăm sóc, đồng thời chi trả tiền viện phí 20.838.000 đồng, trong đó tiền thuốc 1.413.000 đồng, tiền bảo hiểm 631.000 đồng, tiền khám định kỳ 183.000 đồng và tiền sinh hoạt cá nhân người bệnh 2.500.000 đồng, tổng là 25.565.000 đồng. Ngày 13/8/2025, Nguyễn Anh T đã tác động đến gia đình bồi thường thêm cho anh T1 số tiền 180.000.000 đồng. Anh T1 đã nhận tổng số tiền bồi thường là 205.565.000 đồng (bao gồm cả chi phí nằm viện) và không có yêu cầu đề nghị nào khác.

* Xử lý vật chứng.

- Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh, BKS 35B2 - 039.30 đăng ký mang tên Bùi Xuân Đ, trú tại xã G huyện G, anh Vũ Đức T4 mua của anh Đ ngày 15/02/2025 chưa sang tên đổi chủ, CQĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô trên cho anh T4 quản lý, sử dụng.

- Ngày 07/10/2025, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình đã ra quyết định chuyển 03 con dao là vật chứng của vụ án đến Thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình để xử lý theo quy định pháp luật, riêng đối với đĩa DVD-R lưu giữ nội dung 05 tệp video, 02 đĩa DVD ghi âm, ghi hình hỏi cung bị can được chuyển theo hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số 18/CT-VKSNB-P2 ngày 07/7/2025, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình truy tố bị cáo Nguyễn Anh T về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng như bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phạm Anh T5 phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15; Điều 57 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Anh T từ 12 đến 13 năm tù.

- Về trách nhiệm dân sự, ghi nhận sự tự nguyện bồi thường giữa gia đình bị cáo và người bị hại.

- Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự. Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu huỷ 03 con dao đã thu giữ.

- Về án phí : Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa vắng mặt có bài bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 205.565.000 đồng (bao gồm cả chi phí nằm viện). Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động đến gia đình bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho người bị hại. Người bị hại cũng có một phần lỗi và đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bố, mẹ của bị cáo ông Nguyễn Quốc B và bà Nguyễn Thị Thanh N đều là người có công với cách mạng, được tặng thưởng Huy chương kháng chiến. Ông Nguyễn Quốc B là thương bệnh binh, xếp hạng B bị chấn thương sọ não kín, tỷ lệ mất sức lao động 66%. Đề nghị HĐXX quyết định hình phạt tù thấp hơn đề nghị của Viện kiểm sát để bị cáo sớm được trở về gia đình và xã hội.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Anh T thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 15 giờ 40 phút ngày 18/3/2025, tại quán K1 xã G tỉnh Ninh Bình, do hiểu lầm vô cớ việc Nguyễn Anh T lấy trộm xe môtô của người khác, Mai Văn T1 đã có hành vi chửi bới, dùng tay kẹp cổ ghì đầu T, bực tức vì bị T1 chửi bới kẹp cổ, T đã đi vào bếp lấy 03 con dao nhãn hiệu Kiwi Brand, dao dài 21,7cm, lưỡi bằng kim loại sắc nhọn dài 11,5cm cầm ở trên tay. Khi T1 và T đứng đối diện nhau trên hè phố, T1 liền vung tay phải đẩm móc 02 phát từ dưới cằm lên mặt T, sau đó dùng tay trái đấm móc 01 phát từ dưới cằm lên mặt T, sẵn đang cầm dao trên tay, T liền vung dao đâm nhiều nhát vào người T1 gây ra 04 vết thương, 01 vết thương thành ngực khoang liên sườn trái, 01 vết thương ở vùng thượng, 01 vết thương mạn sườn phải để lộ ruột, mạc nối lớn. 01 vết thương ở mạn sườn trái, do được cấp cứu kịp thời nên anh T1 không tử vong nhưng bị giảm 38% sức khỏe. Hành vi nói trên của Phạm Anh T5 đã phạm tội tội “Giết người” (Chưa đạt) theo qui định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Anh T là nguy hiểm cho xã hội, gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an trên địa bàn tỉnh Ninh Bình.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Anh T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động đến gia đình bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho người bị hại, sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Người bị hại cũng có một phần lỗi và đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bố, mẹ của bị cáo ông Nguyễn Quốc B và bà Nguyễn Thị Thanh N đều là người có công với cách mạng, được tặng thưởng Huy chương kháng chiến. Ông Nguyễn Quốc B là thương bệnh binh, xếp hạng B bị chấn thương sọ não kín, tỷ lệ mất sức lao động 66%. Vì vậy, bị cáo Nguyễn Anh T được áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, tình tiết giảm nhẹ, đề nghị của Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo với xã hội một thời gian dài đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo.

Bị cáo phạm tội chưa đạt nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 15 và Điều 57 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt.

[6] Về bồi thường thiệt hại: Trong quá trình anh Mai Văn T1 nằm viện, Nguyễn Anh T đã tác động và ủy quyền cho vợ là chị Hoàng Thị T2 sinh năm 1992 đến viện chăm sóc, đồng thời chi trả tiền viện phí 20.838.000 đồng, trong đó tiền thuốc 1.413.000 đồng, tiền bảo hiểm 631.000 đồng, tiền khám định kỳ 183.000 đồng và tiền sinh hoạt cá nhân người bệnh 2.500.000 đồng, tổng là 25.565.000 đồng. Ngày 13/8/2025, Nguyễn Anh T đã tác động đến gia đình bồi thường thêm cho anh T1 số tiền 180.000.000 đồng. Anh T1 đã nhận tổng số tiền bồi thường là 205.565.000 đồng (bao gồm cả chi phí nằm viện). Tại phiên toà, bị hại không có yêu cầu đề nghị nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh, BKS 35B2 - 039.30 đăng ký mang tên Bùi Xuân Đ, trú tại xã G huyện G, anh Vũ Đức T4 mua của anh Đ ngày 15/02/2025 chưa sang tên đổi chủ, CQĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô trên cho anh T4 là đúng pháp luật. Tịch thu tiêu huỷ 03 con dao là vật chứng của vụ án nhưng không còn giá trị sử dụng.

[8] Tình tiết khác của vụ án :

• Đối với anh Mai Văn T1, trước khi bị T đâm đã có hành vi chửi bới, dùng tay kẹp cổ, kéo cổ áo và đấm 03 phát liên tục vào mặt T, anh T1 khai là do hiểu nhầm T lấy trộm xe môtô. Tuy nhiên, hành vi của anh T1 chưa gây thương tích cho T, chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên ngày 26/8/2025 Phòng K2 Công an tỉnh N đã ra quyết định số 22/QĐ-XPHC, xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Mai Văn T1.
• Đối với 03 con dao T sử dụng đâm anh T1, ngày 24/4/2025, phòng K2 Công an tỉnh N đã ban hành kết luận giám định số 332/KL-KTHS-SÐ, kết luận “03 con dao gửi giám định không phải là vũ khí và không thuộc danh mục Dao có tính sát thương cao”, nên không xem xét xử lý về hành vi liên quan đến vũ khí quân dụng.
• Về việc Nguyễn Anh T tưởng nhầm xe môtô là của bạn nên đã ngồi lên đội mũ bảo hiểm định lấy đi, nhưng T không có chìa khóa, không cạy phá khóa, không chuyển dịch tài sản, nên không cấu thành tội phạm. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã lập biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của T nhưng không có thương tích, lấy mẫu nước tiểu của Nguyễn Anh T (A1) gửi giám định, tại bản kết luận giám định số 249/KL-KTHS-MT, ngày 27/3/2025 của phòng K2 Công an tỉnh N kết luận “Không tìm thấy chất ma túy trong mẫu nước tiểu thu của Nguyễn Anh T (A1) gửi giám định”.

[9] Về án phí: Bị cáo Phạm Anh T5 bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 15; Điều 57 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106; khoản 2 Điều 136 ; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ Điều 23 của Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;

1.Tuyên bố bị cáo Phạm Anh T5 phạm tội: “ Giết người”(Chưa đạt)

Xử phạt Phạm Anh T5 11 (mười một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ: 18/3/2025.

2. Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 03 con dao là vật chứng của vụ án.

(Đặc điểm vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/10/2025 giữa Cơ quan CSĐT- Công an tỉnh N và Thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình.

3.Về án phí: Bị cáo Phạm Anh T5 phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

CÁC THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA