NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Tuấn Long.

Các Thẩm phán: Ông Vũ Văn Nghĩa.

Bà Đinh Thị Mai Lan.

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Tùng Lâm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Ông Bùi Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 11 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 06/2025/TLPT-HS ngày 30 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo Vũ Minh Hiếu do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2025/HS-ST ngày 22 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Sơn La.

- Bị cáo bị kháng nghị: Vũ Minh H, tên gọi khác: Không; sinh ngày 02 tháng 10 năm 2002, sinh tại xã Yên Châu, tỉnh Sơn La; Nơi cư trú: Bản CT, xã YC, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hoá: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Đảng phái, đoàn thể: Không; con ông Vũ Văn T, sinh năm 1979 và bà Bùi Thị Tt, sinh năm 1981; Bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt, tạm giam kể từ ngày 12/6/2025 đến ngày 22/9/2025; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 30/10/2025 cho đến nay “có mặt”.

- Ngoài ra còn có bị cáo Hoàng Nhật M không có kháng cáo và không bị kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không triệu tập.

- Những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị, Tòa án không triệu tập gồm:

+ Người đại diện theo pháp luật đồng thời là người bào chữa cho bị cáo Hoàng Nhật M: Bà Hoàng Thị Y, trú tại: Bản ĐT, xã YC, tỉnh Sơn La.

1

Sơn La.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 09/6/2025, Hoàng Nhật M, sinh năm 2007, trú tại bản ĐT, xã YC, tỉnh Sơn La đến quán cắt tóc của Vũ Minh H, sinh năm 2002, trú tại bản CT, xã Yên Châu, tỉnh Sơn La chơi. Qua nói chuyện, Vũ Minh H rủ Hoàng Nhật M cùng đi lấy trộm xe máy của Lê Anh Đ, sinh năm 2002, trú tại cùng bản, mục đích lấy tiền tiêu sài, M đồng ý. Cả hai bàn bạc với nhau sẽ lấy trộm xe máy vào ban đêm để tránh bị phát hiện, sau đó M đi về nhà. Đến khoảng 02 giờ 30 phút, ngày 10/6/2025, H điều khiển xe đạp điện màu đen, không rõ nhãn hiệu, mượn của em họ là Bùi Tiến Đ (sinh năm 2014, trú tại cùng bản) từ khoảng 17 giờ ngày 09/6/2025, đi từ quán cắt tóc của mình theo quốc lộ 6 hướng Hà Nội - Sơn La đến đón M tại bản Đồng Tấu, xã Chiềng Đông, huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La. Sau đó, H chở M ngồi sau rồi tiếp tục điều khiển xe theo quốc lộ 6 hướng Sơn La - Hà Nội đến nhà Lê Anh Đ tại bản CT, xã CP, huyện Yên Châu (nay là bản Chiềng Thi, xã Yên Châu), tỉnh Sơn La để tìm và lấy trộm xe máy. Khi đi đến đầu bản Chiềng Thi, H dừng xe, cả hai cùng nhau cất giấu xe đạp điện ở bụi cây ven đường, sau đó cả hai đi bộ vào khu đồi nương cao su ở phía sau nhà của anh Đ. Khoảng 03 giờ 10 phút cùng ngày, H và M đi vào trong sân nhà của Lê Anh Đ, H quan sát trong nhà không sáng điện, xung quanh không có người, thấy 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA Dream, màu sơn nâu, biển kiểm soát 26B1-344.02 đang dựng ở ngoài sân phía trước cửa bếp nhà ở của anh Đ, H nói với M ra đứng đợi ở vườn rau cạnh sân, trước cửa chính nhà anh Đ, còn H đi bộ một mình đến chỗ dựng xe máy. Sau khi quan sát thấy xe máy không cắm chìa khóa, có xe không khóa, H nắm tay lái, quay đầu, dắt xe qua sân phía trước cửa chính nhà anh Đ mang ra chỗ M đang đứng chờ. H bảo M hỗ trợ đẩy xe từ phía sau theo lối cũ, đi được khoảng 300m thì cả hai dừng lại, cất giấu xe vào bụi cây ven đường, dùng cành cây phủ lên để che giấu thông tin về xe tại đây, nếu không bị phát hiện thì 03 ngày sau quay lại lấy đem bán lấy tiền chia nhau, sau khi cất giấu xe, H và M quay lại chỗ để xe đạp điện trước đó, cùng điều khiển xe đi theo quốc lộ 6 theo hướng Hà Nội - Sơn La về trước quán cắt tóc của H tại bản Đồng Tấu, xã Yên Châu, tỉnh Sơn La. Sau đó H ngủ lại tại quán, còn M đi bộ về nhà. Đến sáng cùng ngày, phát hiện xe máy của mình bị mất, anh Lê Anh Đ đã đến Công an xã Chiềng Pằn (nay là xã Yên Châu), tỉnh Sơn La trình báo sự việc. Ngày 10/6/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La triệu tập Vũ Minh H và Hoàng Nhật M đến làm việc. Quá trình làm việc, H và M đã thừa nhận hành vi trộm 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA Dream, màu sơn nâu, biển kiểm soát 26B1-344.02 của anh Lê Anh Đ.

2

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, xác định nơi Vũ Minh H và Hoàng Nhật M trộm cắp tài sản là tại sân nhà của gia đình bà Lê Thị K, sinh năm 1969, trú tại bản CT, xã Yên Châu, tỉnh Sơn La. Quá trình khám nghiệm không thu giữ đồ vật, tài liệu gì.

Mở rộng hiện trường, tại bụi cây thuộc vườn cây cao su của gia đình anh Lò Văn T, sinh năm 1987, trú tại bản CT, xã Yên Châu, tỉnh Sơn La, Cơ quan Cảnh sát điều tra thu giữ 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA Dream, sơn màu nâu, biển kiểm soát 26B1-344.02, xe đã qua sử dụng do Vũ Minh H và Hoàng Nhật M mang đến cất giấu để chờ đem đi tiêu thụ. Ngày 10/6/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La trưng cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Châu tiến hành định giá đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Dream, màu sơn nâu, biển kiểm soát 26B1-344.02, xe đã qua sử dụng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 30/KL - HĐĐG ngày 11/6/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Châu kết luận: Giá trị xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Dream, màu nâu, biển kiểm soát 26B1-344.02 là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng chẵn).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2025/HS - ST ngày 22/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Sơn La đã xét xử và quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 36; Điều 58; điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Điều 328 và Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuyên bố bị cáo Vũ Minh H phạm tội: Tội trộm cắp tài sản.

Xử phạt bị cáo Vũ Minh H 24 (hai mươi bốn) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 03 tháng 10 ngày tạm giam bằng 300 ngày cải tạo không giam giữ, tương đương 10 tháng cải tạo không giam giữ, bị cáo còn phải chấp hành tiếp 14 (mười bốn) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan công an nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Yên Châu, tỉnh Sơn La giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với bị cáo Hoàng Nhật M, trách nhiệm bồi thường dân sự, vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Vũ Minh H, Hoàng Nhật M, bị hại Lê Anh Đ không có kháng cáo. Ngày 20/10/2025, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số: 02/QĐ-VKS kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2025/HSST ngày 22/9/2025

3

của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Sơn La với 02 nội dung:

1. Bản án trừ thời hạn tạm giam vào thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo Vũ Minh H không đúng quy định.
2. Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự không có căn cứ.

* Tại phiên tòa phúc thẩm: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La, giữ nguyên nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân tỉnh Sơn La theo Quyết định kháng nghị phúc thẩm số: 02/QĐ-VKS kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2025/HSST ngày 22/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Sơn La.

Bị cáo Vũ Minh H nhất trí nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân tỉnh Sơn La.

* Tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La phát biểu về nội dung kháng nghị, quan điểm về việc giải quyết vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm hình sự số: 02/QĐ- KN ngày 25/10/2025 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2025/HS-ST ngày 22/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Sơn La.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận Quyết định kháng nghị số: 02/QĐ-VKS ngày 20/10/2025 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La; Sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2025/HSST ngày 22/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Sơn La về mức hình phạt và điều luật áp dụng pháp luật như sau:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 36; Điều 58; điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; khoản 3 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tuyên bố bị cáo Vũ Minh H phạm tội: Tội trộm cắp tài sản.

Xử phạt bị cáo Vũ Minh H 24 (hai mươi bốn) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 03 tháng 13 ngày tạm giam bằng 10 tháng 09 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn phải tiếp tục chấp hành 13 (mười ba) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan công an nhận được quyết định thi hành án và bản án.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, không bị kháng nghị đề nghị giữ nguyên.

Bị cáo Vũ Minh Hiếu nhất trí với quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên, không có tranh luận và đối đáp.

4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong giai đoạn xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, phúc thẩm đều hợp pháp.

[1.2] Xét Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La được thực hiện đúng nội dung trong thời hạn quy định tại Điều 336, Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xem xét, giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm. Đối với bị cáo Hoàng Nhật M, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập xem xét nội dung liên quan đến bị cáo Hoàng Nhật M.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Minh H và các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, trách nhiệm hình sự:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Vũ Minh H thừa nhận hành vi phạm tội, nhất trí với tội danh và mức hình phạt của bản án sơ thẩm đã tuyên. Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo đã được thẩm tra tại phiên tòa sơ thẩm, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 10/6/2025, Vũ Minh H và Hoàng Nhật M. Lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của anh Lê Anh Đ tại bản CT, xã Yên Châu, tỉnh Sơn La và xung quanh vắng người qua lại, H và M đã lén lút chiếm đoạt tài sản của anh Đ 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA Dream, sơn màu nâu, biển kiểm soát 26B1-344.02 trị giá 10.000.000 đồng (mười triệu đồng). Nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản bán lấy tiền để tiêu sài cá nhân.

Với hành vi phạm tội nêu trên, căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Vũ Minh H. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Vũ Minh H phạm tội: Tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo Vũ Minh H hình phạt cải tạo không giam giữ là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bị oan sai.

[3] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La:

[3.1] Đối với mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo.

Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Vũ Minh H 24 (hai mươi bốn) tháng

5

cải tạo không giam giữ và quy đổi, khấu trừ ngày tạm giam bằng ngày cải tạo không giam giữ là phù hợp, tuy nhiên có sai sót về kết quả tính toán về số liệu.

Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thể hiện bị cáo Vũ Minh H bị tạm giam từ ngày 12/6/2025 đến ngày 22/9/2025 tương đương 103 ngày (03 tháng 13 ngày). Căn cứ khoản 1 Điều 36 Bộ luật Hình sự, quy đổi thành thời hạn cải tạo không giam giữ là 10 tháng 09 ngày. Sau khi khấu trừ mức hình phạt áp dụng, bị cáo còn phải chấp hành 13 tháng 21 ngày cải tạo không giam giữ.

Như vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo Vũ Minh H phải chấp hành tiếp 14 tháng cải tạo không giam giữ là không đúng, gây bất lợi cho bị cáo khi chấp hành hình phạt, xét thấy cần sửa bản án sơ thẩm về mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm nghiêm túc rút kinh nghiệm.

[3.2] Về việc áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự đối với bị cáo.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, bị cáo Vũ Minh H bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo và căn cứ khoản 3 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo đã được tuyên trả tự do ngay tại phiên tòa. Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo cũng như đảm bảo cho việc thi hành án là đúng quy định. Việc Tòa án cấp sơ thẩm quyết định áp dụng thêm Điều 329 bắt tạm giam bị cáo sau khi tuyên án của Bộ luật Tố tụng hình sự đối với bị cáo là sai sót trong việc áp dụng áp luật, yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm cần nghiêm túc rút kinh nghiệm.

[3.3] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị phúc thẩm số: 02/QĐ-VKS ngày 20/10/2025 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La; Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2025/HSST ngày 22/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Sơn La về mức hình phạt áp dụng, điều luật áp dụng đối với bị cáo Vũ Minh Hiếu.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Vũ Minh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do bản án có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 11 nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:

6

1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số: 02/QĐ- VKS ngày 20/10/2025 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La; Sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2025/HSST ngày 22/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Sơn La như sau:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 36; Điều 58; điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; khoản 3 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tuyên bố bị cáo Vũ Minh H phạm tội: Tội trộm cắp tài sản.

Xử phạt bị cáo Vũ Minh H 24 (hai mươi bốn) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 03 tháng 13 ngày tạm giam bằng 10 tháng 09 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn phải tiếp tục chấp hành 13 (mười ba) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày bị cáo Vũ Minh H được tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã Yên Châu, tỉnh Sơn La và cơ quan thi hành án hình sự nhận được bản sao Bản án và Quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Vũ Minh H cho Ủy ban nhân dân xã Yên Châu, tỉnh Sơn La giám sát, giáo dục trong thời gian bị cáo chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo Vũ Minh H có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Yên Châu, tỉnh Sơn La trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo Vũ Minh H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 điều 100 Luật Thi hành án hình sự.

Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Vũ Minh H.

Trong thời gian cải tạo không giam giữ trường hợp bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 55, Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Vũ Minh H sau khi kết thúc phiên tòa phúc thẩm ngày 20/11/2025, cho đến khi bị cáo đi chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

2. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 11 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Vũ Minh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (là ngày 20/11/2025)/.

7

8

9