NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Quang Ninh

Các thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Thư, Ông Vũ Hồng Luyến

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thuỳ Trang – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Thuỳ Linh – Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 01 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 521/2025/TLPT-HS ngày 10 tháng 11 năm 2025 đối với các bị cáo Trần Bá Q; Võ Mạnh C; Nguyễn Văn L.

Do có kháng cáo của các bị cáo Trần Bá Q; Võ Mạnh C; Nguyễn Văn L đối với bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5- Đồng Nai.

- Bị cáo kháng cáo:

1. Trần Bá Q (tên gọi khác: Quẹo); sinh năm 1988, tại tỉnh Đồng Nai; nơi cư trú: ấp S, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai (nay là xã C, tỉnh Đồng Nai); nghề nghiệp: Làm rẫy; trình độ văn hóa: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Bá Q1, sinh năm 1964 và bà Lê Thị C1, sinh năm 1968; vợ: Trương Thị Mỹ L1, sinh năm 1988 và có 01 người con sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân:

• Ngày 28/6/2007 bị Tòa án nhân dân huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”. Đã chấp hành xong bản án.
• Ngày 13/11/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”. Đã chấp hành xong bản án.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 17/3/2025 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

2. Võ Mạnh C; sinh năm 1988, tại tỉnh Đồng Nai; nơi cư trú: ấp S, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai (nay là xã C, tỉnh Đồng Nai); nghề nghiệp: Làm Rẫy; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn T, sinh năm 1963 và bà Dương Thị Kim V, sinh năm 1965; vợ: Nguyễn Thị Cẩm T1, sinh năm 2003 và có 01 người con sinh năm 2024; tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân: Ngày 28/6/2007 bị Tòa án nhân dân huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai xử phạt 16 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”. Đã chấp hành xong bản án.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/3/2025 đến ngày 17/3/2025, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” cho đến nay. (Bị cáo vắng mặt đến lần thứ hai không có lý do).

3. Nguyễn Văn L; sinh năm 1994, tại tỉnh Hải Phòng; nơi cư trú: tổ D, ấp A, xã S, huyện C, tỉnh Đồng Nai (nay là xã X, tỉnh Đồng Nai); nghề nghiệp: Làm Rẫy; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T2, sinh năm 1965 và bà Mai Thị L2, sinh năm 1965; vợ: Hoàng Thị H, sinh năm 1996 và 02 người con, lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 04/4/2025 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

Ngoài ra vụ án còn có 03 bị cáo và những người tham gia tố tụng khác nhưng không có kháng cáo- kháng nghị nên Toà án cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Quốc G và Nguyễn Văn Đ là các đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, để có tiền tiêu xài cá nhân nên rủ rê nhau tổ chức đánh bạc, dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền tại lô cao su thuộc ấp A, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai. Gia và Đ là người đứng ra lôi kéo, rủ rê các cánh gà (con bạc). Gia làm “trọng tài” phân định thắng thua của các trận đá gà, Đ có nhiệm vụ dẫn khách vào địa điểm tổ chức đá gà ăn tiền, hoặc chở khách ra khi trận gà kết thúc; mua băng keo để băng cựa gà, mua nước để phục vụ việc đá gà. Tiền công G trả cho Đ với số tiền từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng/ngày.

Hình thức đánh bạc đá gà được thua bằng tiền như sau: mỗi chủ gà sẽ đưa ra một con gà và cân trọng lượng mỗi con để tính tỉ lệ thắng thua (tỉ lệ chấp).

Người chơi sẽ chọn con gà mình thích để đặt cược số tiền thắng thua thông qua chủ gà hoặc trọng tài. Sau khi thống nhất số tiền cá cược của trận gà, hai bên sẽ băng cựa sắt vào chân cho mỗi con gà. Khi trọng tài đếm 1, 2, 3 thì hai bên đồng loạt thả gà. Trận gà kết thúc khi có một trong hai con chết hoặc bỏ chạy. Sau khi các bên góp đủ số tiền cược, các chủ gà tiến hành băng cựa, thả gà. Gia làm nhiệm vụ trọng tài (cho thả gà, phân định thắng thua), Đ thu tiền thắng thua và thu tiền xâu thắng cược của các cánh gà.

Vào ngày 08/03/2025, G và Đ đã tổ chức được 04 trận đá gà, cụ thể như sau:

Trận thứ nhất: giữa gà lông màu điều đá với gà lông màu trắng (không xác định được 02 chủ gà), trận này đá xổ 3.000.000 đồng mỗi bên, kết quả gà lông trắng thắng. Gia được hưởng 200.000 đồng tiền xâu.

Trận thứ hai: giữa gà Ô màu đen, nặng 2,75kg của Lê Bình N, sinh năm: 1979, ngụ ấp A, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai và gà Bướm màu trắng, nặng 2,8kg của Lê Minh L3, sinh năm: 1988, ngụ ấp A, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai. Do gà của L3 nặng hơn nên gà bên L3 chấp đá ăn 9 (tức L3 cược 1.000.000 đồng nếu thắng Lợi sẽ thắng số tiền 900.000 đồng, nếu thua thì sẽ thua đủ số tiền 1.000.000 đồng). Hai bên thống nhất số tiền cược xổ là 1.500.000 đồng/cánh gà. Tổng số tiền cá cược là: 3.000.000 đồng. Kết quả: gà của L3 thắng cược, N đưa cho Đ 1.350.000 đồng. Đại thu 150.000 đồng tiền xâu và giao tiền thắng cược là 1.200.000 đồng cho L3.

Ngoài ra, Nguyễn Trung H1, sinh năm: 1985, ngụ ấp A, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai có nhờ Gia bắt đá hàng sáo cho H1 với một người thanh niên (không rõ lai lịch) với số tiền 600.000 đồng nhưng Gia quên không đặt cược cho H1.

Trận thứ ba: Giữa con gà Xanh, nặng 3,4kg của Trần Bá Q đá với gà Điều, nặng 3,3 kg của một thanh niên (không xác định nhân thân, lai lịch), gà của Q đá chấp ăn 9. Trận này tiền xổ cược là 10.000.000 đồng mỗi bên. Kết quả G1 điều thắng nên Q thua số tiền 10.000.000 đồng nhưng chưa chung tiền. Gia được hưởng 500.000 đồng tiền xâu.

Trận thứ tư: giữa gà Que của người thanh niên tên B (không rõ nhân thân lai lịch) đá với con gà Que vàng của Trần Bá Q. Gia tiến hành cân gà thì gà Que đen của B nặng 03kg, gà Que vàng của Q nặng 3,1kg nên gà bên Q chấp đá ăn 9 (tức Q cược 1.000.000 đồng nếu thắng Q sẽ thắng số tiền 900.000 đồng, nếu thua thì sẽ thua đủ số tiền 1.000.000 đồng). Gia làm trọng tài, Đ làm biện gà, hai bên cược xổ cược 20.000.000 đồng và giao lưu thêm 10.000.000 đồng, tổng là 30.000.000 đồng mỗi bên. Sau khi cáp xong chuẩn bị thả gà thì Quý tố thêm 20.000.000 đồng nữa, tức tổng số tiền cược là 50.000.000 đồng mỗi bên, trong đó:

• Cánh gà Que đen của tên B (không rõ nhân thân lai lịch) gồm: Bí góp 30.000.000 đồng; Nguyễn Văn L góp 1.000.000 đồng; Nguyễn Ngọc L4 góp 1.000.000 đồng và một số người nữa (không xác định được nhân thân lai lịch) góp 18.000.000 đồng.
• Cánh gà Que vàng của Trần Bá Q gồm: Quý góp 45.000.000 đồng; Võ Mạnh C góp 5.000.000 đồng.

Tổng số tiền cá cược của trận gà này là: 100.000.000 đồng.

Khi trận gà đang diễn ra thì bị Công an tỉnh Đ bắt quả tang nên chưa rõ thắng thua.

Ngoài ra, Nguyễn Thanh S sinh năm: 1985, ngụ ấp B, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai khai tự đặt hàng sáo, không thông qua trọng tài và chủ gà vào con gà Q2 đen với một người thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch) với số tiền 500.000 đồng.

Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của Nguyễn Quốc G, Nguyễn Văn Đ là do các bị cáo hám lợi. Riêng Nguyễn Ngọc L4, Trần Bá Q, Võ Mạnh C, Nguyễn Văn L là do các bị cáo đam mê đánh bạc.

Quá trình điều tra các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo L phạm tội lần đầu; bị cáo G, Q đầu thú. Riêng bị cáo Đ, G, Q phạm tội 02 lần trở lên.

Vật chứng, đồ vật tài liệu thu giữ và xử lý vật chứng:

• 01 cân đồng hồ loại 05kg (đã qua sử dụng), 05 cuộn băng keo vải, 02 cặp cựa kim loại sắt; 2.100.000 đồng gồm: H1 950.000 đồng, S 300.000 đồng, G tự nguyện giao nộp lại tiền xâu 850.000 đồng. Những vật chứng trên chuyển tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Cẩm Mỹ.
• 02 con gà trống (đã chết), Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã tiến hành tiêu hủy.
• 01 điện thoại di động hiệu IPhone 11 pro max của Nguyễn Thanh S; 01 điện thoại di động hiệu OPPO A60 của Nguyễn Văn Đ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 pro max và 01 xe mô tô hiệu SYM Atila, biển số 60R6-9568 của Nguyễn Quốc T3; 01 xe mô tô hiệu Honda FUtura, biển số 60B7-222.26 của Nguyễn Ngọc L4, không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.
• 02 xe mô tô, biển số 54T4 – 2107 và 37-677F1, hiện chưa xác định được chủ sở hữu, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau.

Tại bản án sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5- Đồng Nai đã tuyên xử:

Tuyên bố các bị cáo Trần Bá Q, Võ Mạnh C, Nguyễn Văn L phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Trần Bá Q mức án 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Võ Mạnh C mức án 03 (ba) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án, nhưng được trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/3/2025 đến ngày 17/3/2025.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L mức án 03 (ba) năm 02 (hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp, nghĩa vụ thi hành án, án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo.

Ngày 15 tháng 9 năm 2025, bị cáo Nguyễn Văn L có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Ngày 22 tháng 9 năm 2025, bị cáo Võ Mạnh C và bị cáo Trần Bá Q có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

• Bị cáo Q và bị cáo L thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã nhận định và giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
• Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Bá Q, Võ Mạnh C, Nguyễn Văn L, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5- Đồng Nai.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Trần Bá Q, Võ Mạnh C, Nguyễn Văn L được thực hiện trong thời hạn luật định, có hình thức và nội dung phù hợp với quy định tại các điều 331, 332 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Võ Mạnh C vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan, việc bị cáo vắng mặt không trở ngại cho

việc xét xử, vì vậy Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ và tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Trần Bá Q, Nguyễn Văn L, Võ Mạnh C đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đồng thời đồng ý với nội dung bản án sơ thẩm đã nhận định. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Trần Bá Q, Võ Mạnh C, Nguyễn Văn L phạm tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của các bị cáo Trần Bá Q, Võ Mạnh C, Nguyễn Văn L, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[3.1] Đối với bị cáo Trần Bá Q, trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã nhiều lần tham gia cá cược với số tiền đặt cược từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "phạm tội từ hai lần trở lên" theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các lần phạm tội của bị cáo đều là tội phạm nghiêm trọng. Ngoài ra, bị cáo đã hai lần bị xét xử trước đó. Khi lượng hình, Tòa án sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cũng như nhân thân của bị cáo. Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có cung cấp đơn xác nhận là lao động duy nhất trực tiếp nuôi dưỡng người thân trong gia đình (có xác nhận của chính quyền địa phương), tuy nhiên mức án 03 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[3.2] Đối với các bị cáo Võ Mạnh C và Nguyễn Văn L, mặc dù không có tình tiết tăng nặng, nhưng khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo L phạm tội lần đầu và có nhân thân tốt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Vì vậy, mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên: 03 năm 04 tháng tù đối với bị cáo C và 03 năm 02 tháng tù đối với bị cáo L là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật.

Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm:

• Bị cáo Nguyễn Văn L không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới so với cấp sơ thẩm.
• Bị cáo Võ Mạnh C có nộp đơn xác nhận là lao động duy nhất trực tiếp nuôi dưỡng người thân (có xác nhận của chính quyền địa phương). Ngoài ra,

ông nội của bị cáo – ông Võ Văn T4 là liệt sĩ, người có công với cách mạng, được tặng Huân chương Kháng chiến hạng Hai và hạng Ba.

Tuy nhiên, các tình tiết nêu trên không đủ để làm thay đổi bản án sơ thẩm, vì mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, không nặng so với hành vi phạm tội của các bị cáo.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy: Các bị cáo bị tuyên phạt mức án trên 03 năm tù, do đó, không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết số 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của Tòa án nhân dân tối cao (hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo). Vì vậy, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của các bị cáo là không có căn cứ, nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của các bị cáo Trần Bá Q, Võ Mạnh C, Nguyễn Văn L không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

   Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Bá Q, Võ Mạnh C, Nguyễn Văn L đối với bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5- Đồng Nai.

2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

   Xử phạt bị cáo Trần Bá Q mức án 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
   • - Xử phạt bị cáo Võ Mạnh C mức án 03 (ba) năm 04 (bốn) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án, nhưng được trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/3/2025 đến ngày 17/3/2025.
   • - Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L mức án 03 (ba) năm 02 (hai) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

4. Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Trần Bá Q, Võ Mạnh C, Nguyễn Văn L phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
5. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.