NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 6 – HÀ NỘI

* Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Hoàng
• - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Văn Trồi
• Bà Nguyễn Thị Luận
• - Thư ký phiên tòa: Ông Tô Mạnh Hà, Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hà Nội.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hạnh - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 12 năm 2025, tại điểm cầu trung tâm Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và điểm cầu thành phần Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố H, Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm công khai, trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số: 192/2025/HSST ngày 24 tháng 11 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 209/2025/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 12 năm 2025, đối với các bị cáo:

1.Đặng Thu H, sinh năm 2005; giới tính: Nữ; nơi ĐKTT và chỗ ở: Thôn C, phường C, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông: Đặng Đình N; con bà: Nguyễn Thị D; bị cáo là con thứ 2 trong gia đình có 02 anh chị em; Chồng con: chưa; tiền án, tiền sự: không

Bị cáo bị bắt quả tang và bị tạm giam, tạm giữ từ ngày 15/10/2025, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố H

Có mặt

2.Nguyễn Tất B, sinh ngày 23/9/2007; giới tính: Nam; nơi ĐKTT và chỗ ở: Thôn B, phường C, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 09/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông:

Nguyễn Tất N1; con bà: Lê Thị L; anh chị em ruột: không có; vợ con: chưa; tiền án, tiền sự: không

Bị cáo bị bắt quả tang và bị tạm giam, tạm giữ từ ngày 15/10/2025, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố H

Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đặng Thu H (sinh năm 2005; trú tại thôn C, phường C, thành phố Hà Nội) và Nguyễn Tất B (sinh ngày 23/9/2007; trú tại thôn B, phường C, thành phố Hà Nội) là chị em quen biết đã lâu và đều là lao động tự do. Qua quan hệ xã hội H và B nghe nói có loại tinh dầu ma túy bán 220.000đồng / 01 lọ.

Khoảng 20 giờ 14/10/2025, H điều khiển xe mô tô Vision màu nâu đen, không đeo biển kiểm soát, chở Nguyễn Tất B đi chơi. Khi đi qua khu vực Đ, tổ dân phố N, phường C, thành phố Hà Nội thì gặp Hoàng Văn Minh H1 (sinh ngày 07/10/2007, trú tại thôn T, phường C, thành phố Hà Nội) là bạn quen biết ngoài xã hội. Qua cuộc nói chuyện, H1 có hỏi muốn mua 01 lọ tinh dầu ma túy để sử dụng. Bạo và H liền nói có lọ tinh dầu ma túy bán giá 350.000 đồng/ 1 lọ. H2 đồng ý mua và lấy 350.000 đồng đưa trước cho H. H cầm tiền và hẹn đến 22 giờ cùng ngày thì quay lại địa điểm này để giao ma túy. Biết việc bán ma túy có lời, nên B và H rủ nhau góp tiền mua 05 lọ tinh dầu ma túy để nhằm bán lại cho người khác nhằm hưởng lời chia nhau. Huyền có sẵn 02 lọ nước không phải là ma túy và mấy lọ không chứa gì để sẵn trong cốp xe máy, nên B và H ý định mua 05 lọ ma túy về để pha, san chiết loãng ra thành một số lọ nữa để bán hưởng lời nhiều hơn. Sau khi nhận tiền mua ma túy, H điều khiển xe mô tô chở B đến khu vực chùa T, thôn L, phường C, thành phố Hà Nội tìm hỏi mua ma túy nhằm bán lại cho H1 để hưởng lời 130.000đồng/ 01 lọ. Tại đây, H gặp và hỏi mua của một người nam thanh niên không quen biết 05 lọ tinh dầu ma túy CBD với giá 1.100.000 đồng, (trong đó: Bạo góp 350.000 đồng, H góp 400.000 đồng và 350.000 đồng của H1 đưa trước đó mua lọ tinh dầu ma túy). Người này đưa cho H 05 lọ tinh dầu ma túy và 01 vỏ lọ nhựa chưa qua sử dụng. Sau khi mua được ma túy, H đưa lọ ma túy mua được cho B cầm. Conf H điểu khiển xe mô tô chở B cầm ma túy ngồi phía sau, quay lại điểm hẹn để giao bán lọ ma túy cho H1. Đến 23 giờ cùng ngày, H3 chở B1 đi đến khu vực tổ dân phố A, phường C, thành phố Hà Nội thì B, H bị Công an phường

C kiểm tra hành chính phát hiện, bắt quả tang Đặng Thu H và Nguyễn Tất B cùng với 05 lọ dung dịch ma túy.

Vật chứng thu giữ:

- Thu giữ của B:

• + 05 lọ nhựa màu trắng không dán mác, nắp màu đen, bên trong các lọ đều chứa dung dịch màu vàng nghi là ma túy;
• + 01 lọ nhựa màu trắng không dán mác nắp màu đen, chưa qua sử dụng.

- Thu trong cốp xe mô tô của H:

• + 01 lọ màu trắng nhãn dãn WINS nắp màu trắng, bên trong có chứa dung dịch màu trắng;
• + 01 lọ nhựa màu trắng dãn nhãn CABALLO nắp màu trắng, bên trong chứa dung dịch màu vàng;
• + 03 lọ nhựa màu trắng không dãn nhãn mác nắp màu trắng, chưa qua sử dụng.

- Thu giữ của Đặng Thu H: 01 xe mô tô nhãn hiệu Vision màu nâu đen, không biển kiểm soát, số khung: RLHJK0371SZ054977, số máy: JK03E-566985.

Qua kết quả rà soát trên đường, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an phường C tiến hành kiểm tra và sao lưu từ camera công cộng 02 đĩa DVD bên trong có chứa các video liên quan đến ghi hình của Đặng Thu H điều khiển xe máy chở Nguyễn Tất B đi trên đường.

Tại Bản Kết luận giám định số: 7235/KL-KTHS ngày 24/10/2025 của Phòng K - Công an thành phố H, kết luận:

“..... Dung dịch màu vàng bên trong 05 lọ nhựa màu trắng nắp màu đen đều có ma túy loại 5F-MDMP-PINACA và ma túy loại MDMB-4en-PINACA, tổng thể tích: 20ml.

- Dung dịch màu trắng bên trong 01 lọ nhựa màu trắng dán nhãn WINS nắp màu trắng không tìm thấy chất ma túy, có thể tích 20ml.

- Dung dịch màu vàng bên trong 01 lọ nhựa màu trắng dán nhãn CABALLO nắp màu trắng, không tìm thấy chất ma túy, thể tích 21ml.”

Tại Bản Kết luận giám định số: 8254/KL-KTHS ngày 06/11/2025 của V - Bộ C, kết luận:

“.... Nồng độ chất ma túy 5F- MDMB-PINACA trong mẫu chất lỏng màu vàng (chứa trong 05 lọ nhựa màu trắng không nhãn) gửi giám định là 9,386 mg/ml.

- Không xác định được nồng độ chất ma túy MDMB-4en-PINACA trong mẫu chất lỏng gửi giám định do nồng độ chất ma túy MDMB-4en-PINACA trong mẫu quá nhỏ, dưới giới hạn định lượng của phương pháp giám định.”

Về nguồn gốc ma tuý Đặng Thu H, Nguyễn Tất B đã mua vào ngày 14/10/2025. Tại Cơ quan điều tra, H và B khai nhận mua của một người nam giới không quen biết, không rõ tên, tuổi, địa chỉ ở khu vực chùa T, thôn L, phường C, thành phố Hà Nội, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã rà soát truy tìm nhưng không xác định được người bán ma túy, nên không đề cập xử lý.

Đối với Hoàng Văn Minh H1, ngày 14/10/2025 đã đưa cho H, Bạo 350.000 đồng để mua 01 lọ ma tuý. Tuy nhiên H1 chưa nhận được ma túy, nên không phạm tội. Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ, pháp luật.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Vision màu nâu đen không biển kiểm soát, số khung: RLHJK0371SZ054977, số máy: JK09E-5669685, quá trình điều tra xác định chiếc xe trên là của ông Đặng Đình N (Sinh năm 1976, Nơi thường trú: Thôn C, Phường C, thành phố Hà Nội) là bố đẻ của H. Ông N mua chiếc xe trên ngày 15/7/2025 nhưng chưa làm thủ tục đăng ký xe. Ngày 14/10/2025, H mượn chiếc xe trên của ông N để đi có việc. Ông N không biết H sử dụng chiếc xe vào việc phạm tôi. Ngày 12/11/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả cho ông N là có căn cứ pháp luật

Tại Cáo trạng số: 101/CT-VKS-HS ngày 20/11/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Hà Nội truy tố bị cáo Đặng Thu Huyền và Nguyễn Tất Bạo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

* Các Bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

* Đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích, đánh giá các tài liệu, chứng cứ, lời khai cũng nhưng các tình tiết tăng năng, giảm nhẹ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Đặng Thu H và bị cáo Nguyễn Tất B phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy; và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025; xử phạt bị cáo Đặng Thu H từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù, xử phạt bị cáo Nguyễn Tất B từ 3 năm đến 03 năm 06 tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt

Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thành phố H và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Hà Nội và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và nội dung quyết định truy tố, tang vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Hồi 23 giờ, ngày 14/10/2025, Đặng Thu H và Nguyễn Tất B đã cùng nhau góp 1.100.000đồng mua 05 lọ dung dịch chứa 02 chất ma túy loại 5F-MDMB-PINACA và loại loại MDMB-4en-PINACA, tổng thể tích 20ml, nhằm bán kiếm lời. H và B1 đã đồng ý bán cho Hoàng Minh H1 01 lọ dung dịch ma túy lấy 350.000đồng. Khi H và bao đến khu vực tổ dân phố A, phường C để giao ma túy cho H2 thì bị Công an phường C, thành phố Hà Nội kiểm tra hành chính, phát hiện bắt giữu quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng.

Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Hà Nội đã truy tố các bị cáo với tội

danh nêu trên theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước. Bị cáo nhận thức được việc mua bán ma túy là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội, bất chấp thái độ nghiêm khắc của Nhà nước để ngăn chặn tệ nạn ma túy trong xã hội. Do đó cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc mới có thể cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và nhằm mục đích đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung. Về vai trò của các bị cáo trong vụ án, Hội đồng xét xử nhận định đây là đồng phạm giản đơn. H là người góp nhiều tiền hơn Bạo để mua ma túy.

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với hành vi của các bị cáo, cụ thể:

Các bị cáo đều có tuổi đời còn rất trẻ.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các Bị cáo không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

- Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4]. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy:

• -01 lọ nhựa màu trắng, nắp màu đen không dán mác
• -03 lọ nhưa màu trắng, nắp màu trắng không dán mác

Theo Quyết định chuyển vật chứng số 69/QĐ-VKS ngày 17/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/11/2025 của Cơ quan cảnh sát điều tra với Phòng thi hành án dân sự.

[5]. Về các vấn đề khác:

Về nguồn gốc ma tuý Đặng Thu H, Nguyễn Tất B đã mua vào ngày 14/10/2025. Tại Cơ quan điều tra, H và B khai nhận mua của một người nam giới không quen biết, không rõ tên, tuổi, địa chỉ ở khu vực chùa T, thôn L, phường C, thành phố Hà Nội, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã rà soát truy tìm nhưng không xác định được người bán ma túy, nên không đề cập xử lý.

Đối với Hoàng Văn Minh H1, ngày 14/10/2025 đã đưa cho H, Bạo 350.000 đồng để mua 01 lọ ma tuý. Tuy nhiên H1 chưa nhận được ma túy, nên không phạm tội. Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ, pháp luật.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Vision màu nâu đen không biển kiểm soát, số khung: RLHJK0371SZ054977, số máy: JK09E-5669685, quá trình điều tra xác định chiếc xe trên là của ông Đặng Đình N (Sinh năm 1976, Nơi thường trú: Thôn C, Phường C, thành phố Hà Nội) là bố đẻ của H. Ông N mua chiếc xe trên ngày 15/7/2025 nhưng chưa làm thủ tục đăng ký xe. Ngày 14/10/2025, H mượn chiếc xe trên của ông N để đi có việc. Ông N không biết H sử dụng chiếc xe vào việc phạm tôi. Ngày 12/11/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả cho ông N là có căn cứ pháp luật.

[6]. Về án phí: các bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sơ thẩm.

[7]. Về quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đặng Thu H và Nguyễn Tất B phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

2. Về điều khoản áp dụng và hình phạt:

2.1. Áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025, xử phạt:

Bị cáo Đặng Thu H 03 năm 03 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 15/10/2025.

Bị cáo Nguyễn Tất B 03 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 15/10/2025

3. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 228 Bộ luật dân sự 2015:

Tịch thu tiêu hủy

• -01 lọ nhựa màu trắng, nắp màu đen không dán mác
• -03 lọ nhưa màu trắng, nắp màu trắng không dán mác

Theo Quyết định chuyển vật chứng số 69/QĐ-VKS ngày 17/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/11/2025 của Cơ quan cảnh sát điều tra với Phòng thi hành án dân sự

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; áp dụng khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của

Ủy ban thường vụ Quốc Hội: Buộc các bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;